Tribute: Tack! Lycka till med hokkyn, jag kanske kommer på studiebesök i Gärdehallen längre fram! (fast aldrig i klacken, dårrå!) Peace Love and Icehockey...
Tribute: Jag skriver som jag uppfattar dig, hur andra uppfattar dig och hur du uppfattar dig själv är upp till dessa personer och dig. Sist jag kontrolerade har jag rätt att i detta land hålla vilken åsikt jag ville.
1. Vad är då problemet med att Timråbor hejar på GIF och att Sundsvallsbor hejar på TIK? Som du skrev tidigare så var det ju enligt dig fel, eller jag kanske missförstod dig.
2. Det är ditt problem inte mitt, Jag har väl aldrig sagt att du har något emot Kovland heller, eller?
Du får ha vilka lag du vill i ditt hjärta och dessutom hur många du vill, det är det som är det fina med det här landet.
Det jag sedan påpekade är att den "engelska" modellen om att älska sitt lag och hata alla andra lag och fanatisk hängivenhet till detta skapar Huliganism och det är ingen diskution utan detta är ett välkänt faktum. Jag personligen är inte intresserad av sådana supportrar för jag anser att själva grundtanken med att vara supporter är att hejja på sitt lag i med och motgång och göra endast just det. Dvs koncentrera sin energi på att "hjälpa" sitt lag med stöd på dom trevliga sätt som dom flesta här i detta avlånga land ändå gör.
Jag har aldrig påsått att jag har "fett" bra koll på vem du är (enligt min åsikt ett fruktansvärt löjligt uttryck förresten). Jag skriver som jag uppfattar dig och om det senare visar sig att ajg hade fel jag då får jag ta det då. Du är säkert en jättebra kille enligt många men jag uppfattar dig inte riktigt så tyvärr.
"Sånna som du som skapar konflikter" är syftat till "HATA TIMRÅ" och "den "Engelska" supporter modellen är min önskan".
Sen när du drar ner det hela till nivån "ska vi träffas och göra upp" och det syftat till utlägget om vars du bor, längd, vikt och föräldrars namn osv osv. Ja det försärker ju tyvärr min uppfattning om dig enligt tidigare utlägg från mig sida.
Dom kommer att bygga en hockeyrink i helvetet innan jag skulle klappa till någon bara för att den person hejar på ett annat lag eller inte tycker om det lag jag hejar på. Den inställning slutade jag med när jag klev ur sandlådan.
Sen innan nån påpekar det så vill jag säga att jag är fullt medveten om att det finns otaliga massor av engelska supportrar som är jättebra men ovanstående argumentering baseras på att man oftast hänvisar till huligansim när man talar om den "engelska supporterskaran" så ta inte illa upp alla som inte passar in på den senare bilden det är inte menat om er.
Jag hatar inget lag, tycker heller inte särkilt illa om något. Men jag älskar Timrå IK och det är vad det handlar om för mig som supporter
Messiah: Träffas och göra upp? Vad snackar du om? Nu får du ju ge dig. Det vill jag inte.
Det är en grym skillnad på huliganer, anglofiler, casuals och riktiga supportar. Oftast är alla bara soper och idioter (som tar ladd) och är ute för att slåss eller andra okristna grejer. Många av dom går inte ens på matcherna. Iaf på den Engelska scenen, den svenska scenen vet jag inte riktigt hur det är. Den är så pass liten och finns så gott som bara i Sthlm (AIK, Bajen och DIF) Det är inte riktiga supportrar/fans. Jag stöjder inte detta för 5 öre, om du tror det.
Jag ska bara säga en sak: SAMMANSLAGNINGEN. Vilka förlorade på det? Ja inte var det ni iaf, vilket det borde ha varit.
Messiah: Träffas och göra upp? Vad snackar du om? Nu får du ju ge dig. Det vill jag inte.
Det är en grym skillnad på huliganer, anglofiler, casuals och riktiga supportar. Oftast är alla bara soper och idioter (som tar ladd) och är ute för att slåss eller andra okristna grejer. Många av dom går inte ens på matcherna. Iaf på den Engelska scenen, den svenska scenen vet jag inte riktigt hur det är. Den är så pass liten och finns så gott som bara i Sthlm (AIK, Bajen och DIF) Det är inte riktiga supportrar/fans. Jag stöjder inte detta för 5 öre, om du tror det.
Jag ska bara säga en sak: SAMMANSLAGNINGEN. Vilka förlorade på det? Ja inte var det ni iaf, vilket det borde ha varit.
Tribute: Jag vet inte hur gammal du är men jag undrar om du var engagerad supporter före och under sammanslagningen så du vet vad som hände och varför.
Tribute: Varför borde vi tycka det av just det skäl du anger? För min egen del är sammanslagningen den mest tragiska period jag upplevt inom allt vad gäller ishockey.
250kg kärlek: Du drar alltså slutsatsen att man måste ha järnkoll om man ska ge sig in en diskution?
Oftast finns det en förlorare och en vinnare. I denna diskution får jag väl se mig som en förlorare. Tycker ändå att jag har stått på mig ganska bra :)
Kan vi avsluta diskutionen? Detta ändrar inte mina åsikter. Kalla mig trångsynt, blåögd eller vad ni vill.
Tribute: Järnkoll är inte nödvändigt men du får acceptera att folk talar om när du inte vet vad du pratar om. Om du inte är intresserad av eller vet något om distriktets hockeyhistoria så kan det verka obegripligt att Timrå är så mycket mer populära. Det har en förklaring serru, har generationer av idrottsintresserade Medelpadingar följt ett lag spelar det ingen roll att Tunadal kallar sig Sundsvall Hockey och vill vara "laget i stan", stans lag lirar i Timrå. Man byter inte favoritlag som du vet. Idag när laget är i elitserien så njuter inte bara en sån som jag som började engagera mig på allvar när jag var tolv-tretton år för nästan tjugo år sedan (åldernoja!), dessutom är det mängder av nya supportrar som kommer till en fin hall för att se ett av världens just nu bästa lag. Mainstream säger du. Märkligt uttryck av en kille som följer engelsk klubbfotboll. Så alternativt...
Du drog upp sammanslagningen. Som ren upplysning till en fyraåring - utan den hade du hållit på Sundsvall Hockey Ungdom nu eller något annat post-konkurslag. Timrå tappade fyra-fem år, minst, när ekonomin som kommit under kontroll raserades igen och varumärket Timrå IK försvann. Soon-to-be-bobcats startade om efter två år, visserligen i tvåan, men utan en massa miljoner i skulder som Timrå (S/T) fick ta hand om.
Söderström och company har gjort så mycket fantastiskt med Timrå IK. Först lyckades de banta ner skulderna efter fusionen och komma i balans. Sedan har organisationen byggts upp till dagens situation när vi är en av de mest välskötta föreningarna i landet alla kategorier. Detta trots, inte tack vare, fusionen. Sundsvall Hockey har haft svagare ledning och organisation på i stort sett alla plan, det är därför ni inte kunna hävda er mot oss i längden. Ser inget idag som tyder på att det ändrats eller kommer att ändras. Timrås styrka beror på alla det kunnande och det intresse för hockey som finns i Timråtrakten med omnejd. Det faktum att Gärdehallen ligger inom en kommungräns och Timrå Isstadion tre motorvägsavfarter längre bort spelar faktiskt mindre roll för sponsorer och publik. Vet du föresten om att hockeyn i Tunadal byggdes upp med Timrå som förebild? Citat av Kenneth-vad-han-nu-heter som är urgamla kanslisten och eldsjälen som hållit Tunadal och Sundsvall igång från tidernas begynnelse.
Lycka till i fortsättningen! Jag håller en tumme för att ni får möta Kovland i vår. Och att ni förlorar.
El Maco: Hör att du e insatt hur det gick till med sammanslagningen=) Du lever nog på en helt annan planet än denna. Sämsta inlägget jag sett. När sammanslagningen kom till hade Sundsvall mer publik å ett bättre lag. Vet du inte det så är det sorgligt.
SF: Från 1938 till 1986 var Timrå bättre än Sundsvall, OK?
Därefter:
Säsongen 86/87 var första gången någonsin Sundsvall kom före Timrå i en tabell när Sundsvall slutade näst sist och Timrå sist i allsvenskan. Men Timrå var före i grundserien. Rätt tight men Sundsvall vann fler derbyn så ni får det året.
Säsongerna 87/88 och 88/89 gick Sundsvall till allsvenskan men inte Timrå. Sundsvall är ett bättre lag.
Säsongen 89/90 missar båda allsvenskan. Timrå före i grundserien, Sundsvall före i fortsättningsserien. Vet inte hur derbystatistiken såg ut. Torde vara jämt.
Jag har inte tillgång till Sundsvalls publikstatistik men vet att Sundsvall naturligtvis hade högre siffror när de var i allsvenskan och vi spelade fortsättningsserien. Som jag minns det var det däremot ingen skillnad i övrigt. Det man ska minnas är att det överlag var ganska litet intresse jämfört med sent nittiotal. En bra play-off siffra var väl 2000 pers eller så. Hockeyn var inte särskilt het i distriktet jämfört med hur det blev tio år senare. Även om Sundsvall Hockey var ett popgäng med drag så tror jag ingen trodde att de var nära att gå upp i elitserien. Det var ju inte direkt utsålt match efter match i Gärde. Sundsvall hade ju inte ens en supporterklubb till skillnad mot Timrå. Tror att Sundsvall Fans grundades 1989 eller nåt.
Det var åren före fusionen det. Då undrar man, hur skulle det gått utan sammanslagningen? En väsentlig skillnad är att Sundsvall var skuldsatta över öronen. Och skulden växte, den krympte inte. Timrå hade också skulder men gick plus år efter år. Kanske ser även signaturen SF ett samband mellan det tillfälliga, för det var det, sportsliga övertaget och att Timrå sparade medan Sundvall satsade hårt?
Tittar man sedan på spelartrupperna så hade Sundsvall flera duktiga spelare när de gick in i fusionen. Men de var på nedgång från sin topp. Och var fanns potentialen? När lagen slog ihop togs exakt hälften av spelarna från vardera klubbarna. Den andra säsongen skickades spelare mellan S-T och farmarklubben Tunadal. Nämn vilka spelare i Sundsvallstruppen som hade en ledande position i laget efter sammanslagningen? Peter Smedberg! Tony Planovsky ett år kanske? Linkan såklart men han värvades faktiskt tillbaka från Löven och kom inte från Sundsvall. Mot det ställer jag TIK:are som Stefan Sohlin, Peter Toresson, Jocke Nilsson, Ove Öström, Christer Granström, Urban Eriksson, Anders Vikberg (ska räknas om Linkan ska med), Micke Johansson, Rolle Westin. De tre sistnämnda tackade för sig inom ett par säsonger precis som Smedberg. Men de andra höll i flera år och spelade på hög nivå division 1-nivå. En annan som ska nämnas är Timråbacken Jerk Högström som gjorde ett år i fusionen innan han värvades till Frölunda i elitserien. Och Fredrik Modin så klart, han blev ju hyfsat bra med tiden... Hur som helst, redan andra året av sammanslagningen dominerades laget helt av spelare ursprungligen från Timrå. Sundsvallsspelarna försvann inte till andra, bättre lag, de varvade ner eller slutade.
Alltså kära SF, jag stannar på min nuvarande planet och påstår att Timrå hade bättre ekonomi (obestridligt), bättre lag sett till vad det blev av spelarna med facit i hand och minst lika stort intresse. Dessutom sådana fördelar som att även om Timrå Isstadion var lika sliten och ofräsch som Gärdehallen så tog den i alla fall in fler än 3300.
Du som har insyn kan kanske förklara varför fusionen blev av om Sundsvall var störst, bäst och vackrast?
El Maco: Jag kan erkänna att jag inte har järnkoll på vad sammanslagningen innebar på alla punkter (som jag sagt).
Jag skulle vara tacksam om jag kunde få säkra källor på allt du skriver. Vissa grejer håller jag med om. Men all statistik, citat etc. vill jag ha en riktig bekräfting på. Inte av en skribent på på Hockeysnack.
Vad menar du med att Engelsk fotboll är Mainstream? Det är ju det minsta man kan kalla det. Det är snarare alla svenskar som byter lag efter de som vinner PL. Man Utd blev populär för några år sedan, Liverpool har alltid varit likadant (bara för att dom är kult), Man City håller alla anglofiler på och även Arsenal har folk börjar heja på efter förra sässongen. Blir det Chelsea i år tro? Det ante mig inte. Vad vet du om Engelsk fotboll egentligen? Just på den fronten ser jag mig som en vinnare :) Äh, nog om det, detta är ett hockeyforum.
El Maco: Bra fråga! Skulle aldrig ha blivit av, men det var väl det mycket pga att ett tredje lag härifrån stan gick upp i div 1. Men dom drog sig ju ur strax innan seriestart.
Tribute: Ja just ja, citat var det ja. Kenneth som jag fortfarande inte kommer ihåg vad han heter i efternamn uttalade sig i boken Årets Ishockey i mitten av sjuttiotalet när Tunadal låg och slogs för att ta sig upp i högsta serien. Heffners var uppe och vände ett år i högsta serien och Tunadal var nära att gå upp. Årets Ishockey gjorde en artikel om det "nya" medelpadslaget Tunadal som stuckit upp och då förklarade klubbens starka man att man byggde upp föreningen med Timrå som förebild.
När det gäller mainstream så fattar jag inte hur du använder ordet riktigt. Main-stream, middle-of-the-road, vad du vill, tolkar jag som att man följer den stora massan. Jag trodde det var det du menade, att eftersom "alla" håller på elitserielaget Timrå så är det coolt och alternativt att hålla på Sundsvall Hockey. Möjligen. Men i så fall är det knappast coolt och alternativt att hålla på Arsenal. Det är du ju inte direkt ensam om.
Apropå citat, det här är fint: "Man Utd blev populär för några år sedan" Jo men visst. Det har väl varit det mest populära laget i Sverige sedan femtiotalet i alla fall. Jag även berätta att det finns rätt många som följt Arsenal redan före förra säsongen. Och så vidare. Lyft blicken från gymnasieskolans korridorer eller vad det nu är för referenser du har när du drar dina slutsatser om världen.
Även på hockeyforumet finns det en avdelning för Fotboll om du missat det, kolla under "övrigt" i menyn till vänster. För min del är amerikansk fotboll hetast just idag.
håckla: håller med dig fullständigt.... det spelar ingen roll vilket lag dom än möter så skriker dom så, är det den svenska avundsjukan som gör det lr???
Jag menar INTE att INGEN hejade på Man Utd innan dom hade sin period för några år sedan, likaså Arsenal. Det jag menar är att en väldigt stor grupp började heja på dom efter deras framgångar. Det kallar jag mainstream.
Jag har inte dragit några slutsatser om världen, jag vet för lite. Den ända jag slutsatsen jag drog är att jag är hetare än dig på Engelsk fotboll. Missförstånd vet du.
F.ö. så har jag hejat på Arsenal sedan jag var 6 år och följt dom iaf dom senaste 4 åren rätt mycket.
Nog om det, jag drar till "fotboll" och snackar om detta.
· 
