Sidan uppdateras nu automatiskt med de nya inlägg som skrivs.
Är det någon med koll på hockeyhistorien, och på de olika lag-rekord som finns, som känner till vad som är rekordet för antalet omgångar ett och samma lag varit placerade som etta i tabellen? För Timrås del är det ju ett särklassigt rekord vad gäller den klubben, då de antal omgångar man varit i ledningen tidigare nog går att räkna på en alternativt två händer. Den här säsongen har man varit placerade som etta i alla hittills spelade matcher, utom den första, då DIF och LHC låg före tack vare fler gjorda mål. Detta skulle innebära att man varit i ledningen under 28 raka omgångar. Detta är säkert långt från det bästa som någon klubb hara "presterat", men det kunde kanske vara intressant att reda ut.
mattias - 74: "Hoppas att inte Leksand är ett av lagen bara?"
Varför skulle han välja Leksand?Då kan han ju stanna i Södertälje som dessutom är ett bättre lag än Leksand.Tror inte Bom Bom vill byta ner sej.
mattias - 74:
om nu spelarna tycker att domarna är olämpade som just domare, varför bryter de inte loss domarförbundet från svensk hockey, och låter dem döma något annat istället - typ bilbingo eller nåt.
Eftersom spelarfacket ännu inte agerat alls, måste de ju på något sätt vara åtminstone lite tillfreds med att det finns domare?
Eller hur?
mattias - 74:
Att tycka att någon är en "Jävla Fetknopp!" för svensk hockey i allmänhet och svensk domarstandard i synnerhet framåt mot nya oanade höjer.
Ett problem i kråksången är att
1) domaren upplever situationen på ett sätt.
2) hemmaspelaren upplever situationen på (ett lätt färgat) annat sätt.
3) bortaspelaren upplever situationen på (ett lätt färgat) tredje sätt.
4) hemmapubliken på ena sidan riken upplever situationen på (ett lätt färgat, men rätt snarlikt 2) fjärde sätt.
5) bortapubliken ståendes på andra sidan riken upplever situationen på (ett lätt färgat, men rätt snarlikt 3) femte sätt.
Vilket sätt är rätt? Och varför är de andra sätten fel?
HF:
Klart jag yrar.
Jag är alltså helt ute och cyklar, och det finns inte ett uns av verklighetsanknytning i vad jag säger..?
HF: "Sören Persson har ju tex varit en hårsmån ifrån att skicka Brynäs till kvalserien på grund av ett gravt misstag."
Om inte Brynäs varit så embarmligt dåliga i de övriga 49 omgångarna så hade det aldrig varit någon fara på taket. Men hade Persson nu verkligen lyckats med att skicka Brynäs till kvalserien så hade det varit ett jävla gnäll på Persson, men minimalt med gnäll på Brynässpelarna som satte sitt lag i den sitsen.
Nyss inskrivet i min presentation:
Standardfras för samtliga hockeyfans att utbrista i då sitt eget lag förlorat poäng, oavsett anledning:
Fan vilken jävla sopa till domarjävul, hur i helvete kan han döma så in i helvete motståndarfärjat hela tiden. Han är en skam för domarkåren. Fy fan inför tvådomarsystem på en gång.
Standardfras för samtliga hockeyfans att utbrista i då sitt eget lag nyss vunnit tre poäng, oavsett anledning:
Idag var han faktiskt ganska bra, domarn. Han var saklig och korrekt, och höll en hög nivå genom hela matchen. Det är starkt att kunna ta det andra laget på det sätt han gjorde i slutperioden.
Portello:
Först och främst - NU KOMMENTERAR JAG INTE LEIF BOORK OCH ETT EVENTUELLT 4-3-MÅL I FMMA HÄROMDAGEN. Så nu var det sagt.
Jag tycker att det har gått lite överstyr med att gnälla på domarna i tid och otid så fort ens eget lag förlorar poäng. Det gäller både spelare, ledare och fans. Försök förstå att i en serie på 6 matcher á 55 omgångar kommer det att inträffa 330 gånger att MINST ett lag får poängtapp.
Ett argument för att klaga är att 'de har ju betalt, så då ska de ju kunna döma rätt ju'. Börja med att kritisera era egna spelare istället, framför allt de i förstafemman. De har högre lön än domarna, gör också gott om fel under matcherna, samt har mer möjligheter att avgöra matcherna till just ert lags fördel än en sketen matchfunktionär.
Veckans hetaste skribenter
10.50
· 
· 
· 
· 
· 
· 
· 
· 
· 
