"Sannolikheten att man går verkligen går på hockey är mycket större om man bara behöver gå utanför dörren för att befinna sig vid hallen, och slippa alla slippa bensin-, buss- och parkeringspengar - än om man bor 35 mil bort och enda transportmedlet är taxi."
...har du redan sagt ja till. Klart att det är fler som går på hockey i Timrå, även om inte alla har krypavstånd, så är säkert många cykla, medan andra planerar sin bilfärd ungefär som att åka till Konsum. Det finns säkert folk i Timrå som kan vara lite otrogna och tjyvkikar på Selånger och Giffarna också...
Jag förtydligar mig: "Då håller du också med om att KOMMUNGRÄNSEN I SIG inte spelar nån större roll, för om man verkligen går på hockey eller inte..?"
(skriker inte, förtydligar bara var jag förtydligar)
Metal Guru: Det skrev jag inte.. Konstaterar bara att det är fler i Timrå än i S-vall som kollar på TIK:s matcher.. I Sundsvall finns förutom de du nämde (S-vall Hockey) även Giffarna, Dragons, Selånger mfl och det spelar förstås in..
Ok, Ambroo: Så många sundsvallsbor åker inte och tittar på hockey i Timrå, för att det är en kommungräns i vägen. Går det lättare att komma in i Timrå norrifrån då?
Jag vet att det finns orsabor som åker till Mora för att se elitseriematcher, så i Dalarna är det lättare att passera checkpointarna.
Ambroo: En vanlig åsikt bland folk i liknande diskussioner är att göra det väldigt enkelt för sig, och mena på att kommungränsen för den kommunen som hallen/föreningen finns i, är den gräns som avgör vad befolkningsunderlaget för publiken är. Helt felaktigt, är min tes.
Jag tror istället att det är viljan att gå på hockey är omvänt proportionellt mot hur besvärligt och dyrt det är att se respektive match.
Alltså (och nu pratar vi ytterligheter): Sannolikheten att man går verkligen går på hockey är mycket större om man bara behöver gå utanför dörren för att befinna sig vid hallen, och slippa alla slippa bensin-, buss- och parkeringspengar - än om man bor 35 mil bort och enda transportmedlet är taxi.
Metal Guru: Det påstår jag inte heller, men merparten gör det.. Som exempel kan nämnas att när TIK hade hemmamatch mot MIF och Giffarna mötte Blåvitt var det ca 13000 på dessa både matcher..
Anledningen till att jag ställde frågan från början är att jag var nyfiken på att se hur "het" elitserien är på de olika orterna. Har nu roat mig med att räkna ut beläggningen i % på alla arenorna. Med reservation för att rätt max antal platser har angivits i den här tråden.
Beläggning över 90% får väl anses som godkänd och Djurgården ska ha lite bättre procent eftersom man spelat en eller ett par matcher på Hovet men jag räknade rakt av på Globen. Trots detta så lär man nog parkera i botten på tabellen.
Albert Hall: Tror att det är sagt att LHF egentligen inte ska ta in fler än 5 800 pers. På grishumparmatcherna sväljer hallen fler eftersom en större yta kan utnyttjas av publiken. Fast det är ju rätt sällan Plannja behöver fler platser än så. I alla matcher förutom möjligen deras SM-finaler räcker Pontushallen mer än väl. Om de sedan kunde lära sig att acceptera det och flytta tillbaka till Pontus vore det ännu bättre eftersom isen då kunde förväntas hålla en någorlunda godtagbar standard. Nu är den ju rent ut sagt usel dagarna efter en grishumparmatch.
Vid en av matcherna i höst (ids inte nämna mot vilket lag) så var det fullspikat i Coop Arena, exakt 6000 betalande. LHF fick kritik efteråt för att det var för mycket folk och att säkerheten äventyrades. Jag tror inte det kommer att tillåtas så mycket igen. Men 6000 är nog trots allt den siffra som borde vara den riktiga.
fille: Nja, det var fullsatt, officiellt 8500, mot Frölunda, och lite mindre mot HV (det är nog den matchen du tänker på). Dock ligger verkligt max på mer än så, men 8500 är siffran som gäller.
· 
· 
· 
· 
· 
· 
· · 
· 
· 
Nu är vi två Metal som skriver, så nu blir det jobbigt, gissar jag.