Jag _tror_ att du inte vet ett skit om vad jag anser. Nej, jag ska rätta mig, jag _vet_ att du inte vet ett skit om vad jag anser. Det märks.
Vad det hela handlar om är att jag inte ser att de europeiska, och då framför allt ryska klubbarna, har en chans att binda fast spelare på långtidskontrakt OM det innebär att NHL-klubbarna skulle behöva betala multum för att få lös dem. Spelarna vill till NHL, de allra, allra flesta i alla fall. Sätter man då upp hinder för detta så kommer man inte binda sig vid detta. Varför ser vi annars NHL-klausuler i varenda kontrakt i ES i dag? Jo, spelarna vill ha möjligheten att själva bestämma när NHL-klubbarnas intresse är det rätta.
Du skriver att klubbarna vill öka sina publiksiffror, och fattade jag dig rätt så skulle man göra det genom att ha de bästa spelarna. De bästa spelarna vill dock ha bra betalt. Problemet är bara att det måste finanseras på något sätt. Visst, de stora klubbarna med miljardindustrier i ryggen kan göra det "Abramovitj-stile" men de mindre klubbarna skulle behöva finansera spelarna på något sätt. Hur undrar man då? Jo, genom publikintäkter. Publiken skulle få betala stora summor. Med tanke på att många har svårt att få mat på bordet så känns det som att skyhöga inträden på matcherna inte riktigt skulle fungera.
Detsamma men kanske inte lika uppenbart gäller i Sverige. Vad som skulle inträffa tror jag så blir en elitistisk uppsättning med rika klubbar, ett par i varje land, som skulle abonnera på titlarna. De övriga skulle få ta vad som blir över, medans man sitter och drömmer om några hundra miljoner från någon alldeles för rik person.
Därför anser jag att ryssarnas agernade gör att man kortsiktigt kan få lite extra pengar, medans man långsiktigt kommer se spelare försvinna till NHL eller de där två jätterika klubbarna, förmodligen så går då spelarna också i samband med att kontraktet med sin nuvarande klubb gått ut, dvs gratis.
De rika blir rikare och bättre, de fattiga blir fattigare och sämre. Med NHL-avtalet kommer lagen åtminstone få en del av kakan. Med avtalet finns det en gräns på antalet spelare som får gå från Europa till NHL. Med avtalet så kommer klubbarna få en arbetsro då man tidigt vet vilka som kommer lämna för NHL. Med avtalet finns också krav på klubbarna i NHL, något som gör att de inte kommer plocka över dussinlirare bara för att fylla upp, man kommer inte ens att plocka de som ligger i skiktet "halvbra till bra". Man kommer bara plocka de riktigt, riktigt stora.
NHL blir bättre, de europeiska ligorna blir bättre, ishockeyn blir bättre. En stabil grund att stå på i jakten på bättre ekonomi för ALLA klubbar, inte bara för vissa.
· 
Nalle Sjuh:
Jag _tror_ att du inte vet ett skit om vad jag anser. Nej, jag ska rätta mig, jag _vet_ att du inte vet ett skit om vad jag anser. Det märks.
Vad det hela handlar om är att jag inte ser att de europeiska, och då framför allt ryska klubbarna, har en chans att binda fast spelare på långtidskontrakt OM det innebär att NHL-klubbarna skulle behöva betala multum för att få lös dem. Spelarna vill till NHL, de allra, allra flesta i alla fall. Sätter man då upp hinder för detta så kommer man inte binda sig vid detta. Varför ser vi annars NHL-klausuler i varenda kontrakt i ES i dag? Jo, spelarna vill ha möjligheten att själva bestämma när NHL-klubbarnas intresse är det rätta.
Du skriver att klubbarna vill öka sina publiksiffror, och fattade jag dig rätt så skulle man göra det genom att ha de bästa spelarna. De bästa spelarna vill dock ha bra betalt. Problemet är bara att det måste finanseras på något sätt. Visst, de stora klubbarna med miljardindustrier i ryggen kan göra det "Abramovitj-stile" men de mindre klubbarna skulle behöva finansera spelarna på något sätt. Hur undrar man då? Jo, genom publikintäkter. Publiken skulle få betala stora summor. Med tanke på att många har svårt att få mat på bordet så känns det som att skyhöga inträden på matcherna inte riktigt skulle fungera.
Detsamma men kanske inte lika uppenbart gäller i Sverige. Vad som skulle inträffa tror jag så blir en elitistisk uppsättning med rika klubbar, ett par i varje land, som skulle abonnera på titlarna. De övriga skulle få ta vad som blir över, medans man sitter och drömmer om några hundra miljoner från någon alldeles för rik person.
Därför anser jag att ryssarnas agernade gör att man kortsiktigt kan få lite extra pengar, medans man långsiktigt kommer se spelare försvinna till NHL eller de där två jätterika klubbarna, förmodligen så går då spelarna också i samband med att kontraktet med sin nuvarande klubb gått ut, dvs gratis.
De rika blir rikare och bättre, de fattiga blir fattigare och sämre. Med NHL-avtalet kommer lagen åtminstone få en del av kakan. Med avtalet finns det en gräns på antalet spelare som får gå från Europa till NHL. Med avtalet så kommer klubbarna få en arbetsro då man tidigt vet vilka som kommer lämna för NHL. Med avtalet finns också krav på klubbarna i NHL, något som gör att de inte kommer plocka över dussinlirare bara för att fylla upp, man kommer inte ens att plocka de som ligger i skiktet "halvbra till bra". Man kommer bara plocka de riktigt, riktigt stora.
NHL blir bättre, de europeiska ligorna blir bättre, ishockeyn blir bättre. En stabil grund att stå på i jakten på bättre ekonomi för ALLA klubbar, inte bara för vissa.
Fora NHL-avtalet.