Poffa: Jag _vet_ att du är en NHL-lover av stora mått, men jag vet däremot inte att du är en lover av rysk hockey i stora mått. Jag vet dessutom att du tyckte att NHL var en ganska bra skött liga innan lockouten och jag vet att du trodde att spelarfacket hade en så pass stark ställning att de skulle gå segrande ur konflikten.
Allt det här gör att jag tvivlar på din förmåga på att bedöma hur pass bra NHL och dess beslut är för resten av hockeyvärlden att följa. Att Ryssland skulle säga nej till den här typen av avtal är f.ö. ingen nyhet, utan en avsikt de gjorde tydligt klart för över ett år sedan, när det gamla avtalet mellan NHL och IIHF gick ut. Trots det så presenteras det som en nyhet i svensk press, och ingen kritisk granskning görs av en organisation som sluter avtal utan att ha fört en dialog med sina viktigaste medlemmar. Istället genomför man en "övertalningsresa" i ren panik när de korkade medlemmarna i föreningen inte förstår sitt eget bästa.
Det luktar rejält illa, och är ett ganska vanligt förekommande sätt att bevaka saker i svensk media när ledande medlemmar i internationella sportorganisationer kommer från Sverige.
Jag skrev inte att de ryska klubbarna vill öka sina publiksiffror, jag skrev att de inte har någon möjlighet att öka dem snabbt i dagsläget, bl.a. av just de anledningar du tog upp om levnadsstandarden - däremot ser klubbarna att de har något som NHL-klubbarna vill ha och fortsättningen av det resonemanget kan du läsa i mitt förra inlägg - finns ingen anledning att repetera det igen.
Din utläggning om att det skulle bli en "elitistisk uppsättning med klubbar, ett par i varje land, som skulle abonnera på titlarna" tycker jag är intressant, men du får gärna utveckla vilka marknadsmekanismer det är som skulle driva fram den situationen. Olje- och gasbaronerna finns ju redan idag, och de äger redan hockeylag. Ur situationen med individuell bra betalning för en hockeyspelare lyckas jag inte hitta orsakssambandet med ett fåtal elitistiska lag. Speciellt inte i Sverige där Färjestad lyckats spela SM-final fem år i rad utan en sådan situation.
De övriga delarna av NHL-avtalet som du tar upp är bra aspekter, och kanske vad som i slutändan gör att Ryssland och Tjeckien är beredda att svälja avtalet under en kortare tidsperiod, men det förändrar inte situationen att IIHF förhandlat fram ett avtal som Ryssland hela tiden sagt att de inte ville ha, och att det är en typ av avtal som evenemangsföretaget Ishockeyklubben HK inte kan fortsätta säga ja till om de vill ha några sponsorer, kommunala skattemedel eller supportrar.
Det nuvarande NHL-avtalet stängde ju Grundsundahemmet, eller hur det nu ligger till med orsakssambanden...
· 
Allt det här gör att jag tvivlar på din förmåga på att bedöma hur pass bra NHL och dess beslut är för resten av hockeyvärlden att följa. Att Ryssland skulle säga nej till den här typen av avtal är f.ö. ingen nyhet, utan en avsikt de gjorde tydligt klart för över ett år sedan, när det gamla avtalet mellan NHL och IIHF gick ut. Trots det så presenteras det som en nyhet i svensk press, och ingen kritisk granskning görs av en organisation som sluter avtal utan att ha fört en dialog med sina viktigaste medlemmar. Istället genomför man en "övertalningsresa" i ren panik när de korkade medlemmarna i föreningen inte förstår sitt eget bästa.
Det luktar rejält illa, och är ett ganska vanligt förekommande sätt att bevaka saker i svensk media när ledande medlemmar i internationella sportorganisationer kommer från Sverige.
Jag skrev inte att de ryska klubbarna vill öka sina publiksiffror, jag skrev att de inte har någon möjlighet att öka dem snabbt i dagsläget, bl.a. av just de anledningar du tog upp om levnadsstandarden - däremot ser klubbarna att de har något som NHL-klubbarna vill ha och fortsättningen av det resonemanget kan du läsa i mitt förra inlägg - finns ingen anledning att repetera det igen.
Din utläggning om att det skulle bli en "elitistisk uppsättning med klubbar, ett par i varje land, som skulle abonnera på titlarna" tycker jag är intressant, men du får gärna utveckla vilka marknadsmekanismer det är som skulle driva fram den situationen. Olje- och gasbaronerna finns ju redan idag, och de äger redan hockeylag. Ur situationen med individuell bra betalning för en hockeyspelare lyckas jag inte hitta orsakssambandet med ett fåtal elitistiska lag. Speciellt inte i Sverige där Färjestad lyckats spela SM-final fem år i rad utan en sådan situation.
De övriga delarna av NHL-avtalet som du tar upp är bra aspekter, och kanske vad som i slutändan gör att Ryssland och Tjeckien är beredda att svälja avtalet under en kortare tidsperiod, men det förändrar inte situationen att IIHF förhandlat fram ett avtal som Ryssland hela tiden sagt att de inte ville ha, och att det är en typ av avtal som evenemangsföretaget Ishockeyklubben HK inte kan fortsätta säga ja till om de vill ha några sponsorer, kommunala skattemedel eller supportrar.
Det nuvarande NHL-avtalet stängde ju Grundsundahemmet, eller hur det nu ligger till med orsakssambanden...