Jag håller med westerlind till 100%. Det är ganska uppenbart att Thornéus och media är ute efter förbundsledningen igen. Och då är det inte så noga med faktakollen. Har Rönnmark själv inget ansvar i frågan? Om man tar ett höjdarjobb på ett spelbolag så måsta man väl för helsike kunna räkna ut att det kan bli rabalder av denna sort, när man själv dömer och kan misstänkas påverka ett slutresultat. Det spelar ingen roll om ledningen och andra har förtroende för Rönnmark och litar på dennes förmåga till att vara opartisk. Förbundet måste försäkra sig om att man inte ens kan misstänka ngt jäv. Det står ju klart att domaransvariga underlåtit att meddela förbundet om Rönnmarks nya anställning. Istället väljer media ensidigt att ifrågasätta förbundets agerande.
Thorneus kan till viss del förstå förbundet, men har några frågor som han tycker skall belysas. Jak kan hjälpa honom med några svar som är både logiska och enkla att fatta.
"Vad hände från det att Michael Englund intervjuades i tv tills att förbundet stängde av Rönnmark?"
Förmodligen att man efter lite övervägande insåg att det inte är så enkelt som det verkar.
"Hur kan Christer Englund sitta som ordförande i förbundet samtidigt som han är chef på Svenska Spel, som dessutom är ishockeyförbundets huvudsponsor?"
Varför skulle han inte kunna sitta på dessa båda stolar? Om han i egenskap av förbundsordförande har tillfälle att påverka ett matchresultat hade jag kunnat förstå frågan...
"Är idrottsministern Bosse Ringholm, som dagligen slåss för att behålla spelmonopolet, inblandad i hockeyförbundets spektakulära kovändning?"
Säkerligen. Och om Thorneus tänker efter lite till så är säkert hela regeringen och FN också inblandat...
"Hade Ulf Rönnmark blivit avstängd om han jobbat som marknadschef för statliga Svenska Spel istället för konkurrerande Expekt?"
Ja, eftersom båda bolagen sysslar med vadslagning så finns det väl ingen som helst anledning att tro ngt annat. Om man inte som Thorneus är maniskt lagt åt det konspiratoriska hållet..
"Är Ulf Rönnmark opålitlig?"
Säkerligen inte. Men det är inte det som frågan handlar om egentligen. Och det vet Thorneus men han avstår medvetet från att belysa pudelsn kärna...
· 
Det är ganska uppenbart att Thornéus och media är ute efter förbundsledningen igen. Och då är det inte så noga med faktakollen.
Har Rönnmark själv inget ansvar i frågan?
Om man tar ett höjdarjobb på ett spelbolag så måsta man väl för helsike kunna räkna ut att det kan bli rabalder av denna sort, när man själv dömer och kan misstänkas påverka ett slutresultat.
Det spelar ingen roll om ledningen och andra har förtroende för Rönnmark och litar på dennes förmåga till att vara opartisk.
Förbundet måste försäkra sig om att man inte ens kan misstänka ngt jäv.
Det står ju klart att domaransvariga underlåtit att meddela förbundet om Rönnmarks nya anställning.
Istället väljer media ensidigt att ifrågasätta förbundets agerande.
Thorneus kan till viss del förstå förbundet, men har några frågor som han tycker skall belysas.
Jak kan hjälpa honom med några svar som är både logiska och enkla att fatta.
"Vad hände från det att Michael Englund intervjuades i tv tills att förbundet stängde av Rönnmark?"
Förmodligen att man efter lite övervägande insåg att det inte är så enkelt som det verkar.
"Hur kan Christer Englund sitta som ordförande i förbundet samtidigt som han är chef på Svenska Spel, som dessutom är ishockeyförbundets huvudsponsor?"
Varför skulle han inte kunna sitta på dessa båda stolar?
Om han i egenskap av förbundsordförande har tillfälle att påverka ett matchresultat hade jag kunnat förstå frågan...
"Är idrottsministern Bosse Ringholm, som dagligen slåss för att behålla spelmonopolet, inblandad i hockeyförbundets spektakulära kovändning?"
Säkerligen.
Och om Thorneus tänker efter lite till så är säkert hela regeringen och FN också inblandat...
"Hade Ulf Rönnmark blivit avstängd om han jobbat som marknadschef för statliga Svenska Spel istället för konkurrerande Expekt?"
Ja, eftersom båda bolagen sysslar med vadslagning så finns det väl ingen som helst anledning att tro ngt annat.
Om man inte som Thorneus är maniskt lagt åt det konspiratoriska hållet..
"Är Ulf Rönnmark opålitlig?"
Säkerligen inte.
Men det är inte det som frågan handlar om egentligen.
Och det vet Thorneus men han avstår medvetet från att belysa pudelsn kärna...