Vet inte om fotbollens utbildningsbidrag funkar perfekt (se länk), men visst är ett sådant här upplägg att föredra och det var ju ungefär så här det såg ut med det gamla utbildningsbidraget (transfersystemet). Den egentliga skillnaden ligger i att det saknades en gräns för när man blev free agent (23 i fotbollen).
Det går ju inte att ha ett utbildningsbidrag, som premierar kvantitet framför kvalitet. I dagsläget tjänar ju exempelvis VIK mer på att ha fyra hösäckar på bänken än att matcha enbart Berglund och Backlund.
Man måste ju som i fotbollen och det gamla utbildningsbidraget ha ett incitament i förädling. Det borde rimligtvis vara så att man kan tjäna betydligt mer pengar på att forsla EN spelare via ES till NHL, än som i exempelt ovan, ha FYRA hösäckar sittande på bänken, som dessutom kanske aldrig ens sätter sina fötter i ES.
Det här luktar riktigt illa. Det var så jävla viktigt att skrota det gamla systemet, men frågan är ju om man övht tänkt till kring det som skulle ersätta? Dom enda vinnarna är spelarna och deras agenter, där det enligt de uppgifter jag har, skett en ökning med 20% på lönenivåerna enbart under de två senaste säsongerna. Var väl också något som Loob var ute och gnällde om för ett år sedan ungefär.
Vinnare är naturligtvis också det fåtal klubbar, som redan innan reformen hade en tillräcklig plånbok för att inom det gällande transfersystemet, kunna värva det man ville ha.
Något annat som stinker är att förbundet sagt upp det avtal, som reglerat övergångarna mellan IIHF och NHL. På grund av att man anser sig få alldeles för dåligt betalt. Skall ytterligare en gång ta Berglund och Backlund som exempel. Ponerar vi att båda hade gått till NHL inför nästa säsong med det gällande avtalet så hade VIK slantat ungefär 1.5 miljoner kr...netto.
För att VIK skall uppnå samma inkomst inom det "nya" riktiga utbildningsbidraget som anses främja klubbarna som producerar spelar till ES, så behöver man ha fyra sistaårsjuniorer sittande på bänken varje säsong i 5 år. Väljer man istället att försöka slussa in en potentiell världsspelare per säsong så tar det 60 år, med föresättningen då, att alla killar är trogna klubben från U15 och uppåt.
Skall även bumpa en annan tråd i boken Hockeysnack, som ursprungligen är ännu äldre än den här.
· 
Vet inte om fotbollens utbildningsbidrag funkar perfekt (se länk), men visst är ett sådant här upplägg att föredra och det var ju ungefär så här det såg ut med det gamla utbildningsbidraget (transfersystemet). Den egentliga skillnaden ligger i att det saknades en gräns för när man blev free agent (23 i fotbollen).
Det går ju inte att ha ett utbildningsbidrag, som premierar kvantitet framför kvalitet. I dagsläget tjänar ju exempelvis VIK mer på att ha fyra hösäckar på bänken än att matcha enbart Berglund och Backlund.
Man måste ju som i fotbollen och det gamla utbildningsbidraget ha ett incitament i förädling. Det borde rimligtvis vara så att man kan tjäna betydligt mer pengar på att forsla EN spelare via ES till NHL, än som i exempelt ovan, ha FYRA hösäckar sittande på bänken, som dessutom kanske aldrig ens sätter sina fötter i ES.
Det här luktar riktigt illa. Det var så jävla viktigt att skrota det gamla systemet, men frågan är ju om man övht tänkt till kring det som skulle ersätta? Dom enda vinnarna är spelarna och deras agenter, där det enligt de uppgifter jag har, skett en ökning med 20% på lönenivåerna enbart under de två senaste säsongerna. Var väl också något som Loob var ute och gnällde om för ett år sedan ungefär.
Vinnare är naturligtvis också det fåtal klubbar, som redan innan reformen hade en tillräcklig plånbok för att inom det gällande transfersystemet, kunna värva det man ville ha.
Något annat som stinker är att förbundet sagt upp det avtal, som reglerat övergångarna mellan IIHF och NHL. På grund av att man anser sig få alldeles för dåligt betalt. Skall ytterligare en gång ta Berglund och Backlund som exempel. Ponerar vi att båda hade gått till NHL inför nästa säsong med det gällande avtalet så hade VIK slantat ungefär 1.5 miljoner kr...netto.
För att VIK skall uppnå samma inkomst inom det "nya" riktiga utbildningsbidraget som anses främja klubbarna som producerar spelar till ES, så behöver man ha fyra sistaårsjuniorer sittande på bänken varje säsong i 5 år. Väljer man istället att försöka slussa in en potentiell världsspelare per säsong så tar det 60 år, med föresättningen då, att alla killar är trogna klubben från U15 och uppåt.
Skall även bumpa en annan tråd i boken Hockeysnack, som ursprungligen är ännu äldre än den här.