Timrå IK

TD: gräset blir ju lätt grönare på andra sidan men nog har Brynäs fått till en bra backsida allt.

Peja: Riktigt surt att Pilö gick sönder, såg fakiskt ännu bättre ut än Nässen. Tog för sig mer offensivt etc. Kommer förhoppningsvis kring nyårsskiftet. Men det blir ju en anpassningsperiod för honom med.

OM vi dessutom får in Kapanen. Då har vi djupet på forwardssidan, med Emil Pettersson som 3:e center.
Inte många lag som har det centerdjupet i SHL vågar jag påstå i så fall.

Då återstår det att bredda backsidan lite till. Vilket jag tror det finns lite ekonomi kvar för. Då Oliver Kapanen lär spela på rabatt. Men skulle han inte komma så blir det ju omöjligt att ersätta han med likvärdig center för samma peng.

Men det är ju mycket om och men. I dagsläget har vi inte djupet som du säger. Och det är ju det vi måste utgå ifrån trots allt.

Turkiska Tiken : Ser Brynäs och Timrå som lag strax under toppen, de allra bästa har bättre bredd, men vi får väl se. Handlar också om hur spelare utvecklas under säsongen och skador. Om Nässén kan spela som igår eller rent av bli ännu bättre så har ni ju en toppback där, som ett exempel.

Rico01: hoppsan, en sexa för mkt. Blev dyrt det där

Rallarn: Håller med, vet inte om man kan kalla det för fel matchning eller vad men de två första linorna tyckte jag arbetade för mycket i försvarszon så de var för trötta när vi skulle anfalla (förutom vassa kontringar), så då fick 3e och 4e axla för mycket offensivt vilket de inte kunde. Det bästa vore nog det motsatta men Brynäs var för bra helt enkelt, det går inte att komma ifrån.

bar mofftak: Korrekt mål eller inte, gör man bara 1 mål så vinner man inga matcher. För många forwards som valde att inte komma till jobbet igår. Det har inte Timrå råd med.

Peja: Gälkstedt varnar för att Timrå kan överaska själv är jag nöjd om vi kan skugga Brynäs som ha kanske bästa försvaret lossnar det för forwards kan de ta guldet enligt mig tyvärr kom Håkan Loob på det också eller så har alla fel

söder över: Offside-regeln mildrades en hel del för några år sedan dessutom. Om en skridsko nuddar blålinjen är du onside. Det är som du skriver ett korrekt mål.

SuperMupster: jag pudlar!

Det är ett korrekt mål!

Jag tycker han hinner ut innan nästa Brunassare hinner in med.

Det är så reglerna ska tolkas. Vad jag förstår. Offsiden är avvaktande. Linjedomaren visar inte det genom höjd arm men han kanske skriker på isen.

Jag tror inte Brynäsaren på bortre hinner ut heller men marginalen är så jävla liten att jag gott tycker dom kan fria den.

Hade det funnits möjlighet för tränaren att utmana hade man kunna gjort det och blivit av med målet på det viset isf.

Jag tycker det var fel att blåsa av Hållander mot Malmö och Eronen igår men det är som det är…

Dom är maktfullkomliga på isen och det går inte att komma runt det.

En av de röda trådarna både mot Malmö och Brynäs är Holm och Magnusson som domare och både Malmö och Brunass är bra ryggsäckar. Tyvärr är även Didde och Eronen det så med risk för glaskross på den.

Röd tråd nr 2: Timrå kommer inte upp i sin nivå varken tekniskt eller fysiskt någon av de två matcherna…

Forsmark på Brunass 2-1.
🫣😩

Vi förlorar inte matchen primärt för domarinsatsen här heller men jag förstår att både laget och Jokinen blir frustrerade för det pissar emot i varenda jävla situationstolkning nu…

SuperMupster: Sakligt och tänkbart scenario.
Jag har som brynäsare försökt argumentera ungefär likadant, dock utan att ha sett bilderna som domarna hänvisar till och som dom bygger sin bedömning på.
Förvånande att vissa härinne fortfarande ex hänvisar till nån stillbild som inte säger nånting öht om sakfrågan, mer än att vi har 4 gubbar i neutral zon och 1 gubbe i offensiv dito.
Enda sättet för oss härinne att avgöra ifall domarna dömt rätt eller fel är ju att få tillgång till domarnas bilder, punkt slut.

Hahl Bundy 2.0: Ja nu får det vara slut med mobbningen. Inga fler förluster. Fy alla andra lag! 😡😡😡😡

ang offsidesituationen på 1-1.
väldigt tydligt pucken kommer tillbaka in i zonen innan brynäsaren är ur zon.

vad som dock är mycket svårare att avgöra är om bynäsaren på bortre långsidan faktisk hinner ur zonen innan de som är på den närmre långsidan går in. där är det nog 60/40 att han är ur.

så verkar som de blir en avvaktande offside, som sedan slås av när brynäsaren är ur zon och de som anfaller åker in precis samtidigt.

efter att ha kört ruta för ruta på sändningen så kommer nog jag fram till att den är knapp men klar. dvs ingen offside.


så blir som två sitationer.
1. ska man blåsa direkt för offside eller avvakta? (här vet jag inte alls vad som gäller)
2. är alla bynäsare ur zon före nån går in? (här tycker jag att alla är det)

Turkiska Tiken : Ja, med tanke på att vi är utan en förstecenter i dagsläget, med Kapanen i NHL.

Sen också en tunn backsida som inte mått bättre av flertal skador.

Med det sagt så tycker jag vi öppnat säsongen starkt och att jag inte tror vi lär falla ihop helt. Snarare finns det förbättringspotential.
Med tanke på att vi lär värva center om Kapanen blir kvar, alternativt der bästa att vi får hem Kapanen. Plus att det lär värvas nån back framöver.
Det hålls väl bara i pengarna så länge det går, för att se hur det blir med Kapanen.

Pinaceae: Jo så kan det så klart vara.

Peja: Ni har väl en bättre bredd än oss dock? Medans vår spets är bättre. Om vi pratar forwards alltså.

Peja: Vad grundar du det på? Brynäs underliggande statistik tillhör toppen, Timrås har jag ingen koll på.

Zappaholic:
"Hade man inte coach challenge för ett antal år sen SHL?"
Är det inte så att du tänker på CHL?

Signature:
"
Tja, ska inte gå i debatt med dig för det slutar alltid med att det är kunnigt yrkesfolk som fattar alla beslut. Måste vara lätt att leva med den ståndpunkten.
"

Helt rätt inställning! Diskussionupplevelsen är lik JFK, den stora skillnaden att JFK har kunskaper om ishockey. Vilket visar sig när det gäller neutrala matcher.

Huge: nu räcker det. Tittar framåt och undrar hur det är med Hartman. Vad hände?

Sputnik1: Den där stillbilden säger ju inte ett skit eftersom den inte visar när pucken passerar blå.
Har tittat på dom rörliga TV-bilderna och inte heller där går det att avgöra saken, har bara en teori där det möjligtvis är så att pucken vallas i sargen innan den passerar blå, nåt som gör att passeringen av blå fördröjs så pass mkt att vår bortre gubbe hinner hem och tillbaka över blå.
Rimligtvis borde ju domarna ha haft anda vinklar att titta på, har svårt att se varför dom annars och medvetet skulle påstå att dom gjort rätt, ifall bilderna som haft att tillgå klart visar på en offside på ett par meter.
I regel brukar väl domarna alltid erkänna att dom har gjort fel, speciellt när det gäller i samband med ett mål som har tillkommit efter en påstådd domarmiss.

sargad: Mycket riktigt. Brynäs VAR bättre och vann därav. Men med matchen mot Malmö i närminnet svider det att se tabbar från zebrorna som direkt renderar till mål för motståndarna. Dom här två sista matcherna för oss har zebrorna stått i fokus, vilket är sjukt irriterande. Hade varit uppfriskande om en enda domare bröstat upp och erkänt misstag. Dom hade kunnat höjt sig själva i så mångas ögon om dom gjorde.

Signature: Nä, men varför går du i debatt då, innan du ens vet NÄR pucken passerar blå?
Sen är det väl inte bara "kunnigt yrkesfolk som fattar alla beslut", vad jag vet.
Har har ju du själv som okunnig om fakta och utan att ha sett när pucken passerar blå, fattat beslutet att det är offside.

sargad: Dessvärre så här det ser ut. Värre hybris än Modofolket.

Huge: Ni var bättre, vann och hade mer tryck åkningen.
Några här har åsikter om offside. Kan mycket väl ha varit så men BIF var bättre och jag tror BIF hade vunnit hursom.
Kan du nu bara tagga ner och avsluta gästsejouen här.
Tack på förhand
//Sargad

Huge:
Om ni läser i denna bok så borde ni se att inget Timråfans skyller förlusten på domarna utan Brynäs var det bättre laget igår. Men skenarellt finns det mycket att göra på domasidan.

söder över: För någon vecka sedan (har inte dagsfärsk statistik) var Brynäs det laget som hade flest puckerövringar i offensiv zon. Apropå att man bara backar hem och att Timrå forecheckar som galningar.

Har inte statistik från gårdagens match men ganska säker på att Brynäs lyckades med sin forechecking fler gånger än Timrå, även om det var era öppna spjäll i neural zon som var Brynäs primära anfallsväg. Möjligtvis ett resultat av misslyckad forecheck från Timrås sida.

Tror ärligt talat inte varken Brynäs eller Timrå kommer vara jättehögt upp i tabellen när vi summerar säsongen, men kul att båda slåss i toppen just nu.

Sputnik1: linjedomaren vinkar av den innan bortre brunassaren tagit ut ur zonen…

Med just Huge tror jag inte att det har någon betydelse för samtal vad bilderna än visar.

Sputnik1: Jag vet inte om det var offside eller inte. Har inte sett om situationen. Men på bilden du lagt upp syns ju inte pucken. Borde finnas andra kameravinklar.

Sputnik1: Klart och tydligt@
Nån som vet ngt om Hartman?

Signature: Det enda obegripliga är väl att du verkar ha förmågan att utifrån TV-bilderna kunna se genom sargen och därmed kunna se när pucken passerar blå.
Övernaturliga krafter kanske.
Röntgensyn? Nä, inte troligt...
Det mest troliga är väl att domarna vidhåller sin sak därför att dom har andra bilder att titta på och i efterhand har kunnat konstatera att det inte var ngn offside.

Huge: Se om och se rätt.

Kolla på bilden och det övre delen. Bara nån neter offside. Så förstår domarna hade svårt att se.. 🤷

söder över: Var förmodligen frustrerad över att domarna inte blåste av när han fick ett skott mot huvudet och gestikulerade till dem att avbryta (vilket dom ska och brukar göra då).

Huge: hahahahaha!

Brunass spelar verkligen inte Timråhockey! Du har verkligen missat här…
Mittzonsgeggan er gympalärare pratar om är ju definitionen av er hockey…

Ni vann.
Grattis!

Var nu värdig. Det svänger snabbt i hockey…

För den intresserade av siffror så är hans totala gamescore efter alla sina framträdanden i NHL på -3,75, dvs. om han inte spelat alls hade Montreal (av VÄLDIGT många anledningar) totalt haft 3,75 positiva mål mer, antingen genom att släppa in färre eller att göra fler, eller en kombination.

Det är ju ingen perfekt statistik, och någon annan ska ju så klart finnas som i så fall ska göra det bättre - men statistiken säger i vilket fall tydligt att Kapanen INTE på något sätt är viktig för deras framgång med sitt nuvarande spel.

I Montreals matcher denna säsongen så har han:
Toronto: Suttit på läktaren +-0
Boston: 10:37 istid | -0,26
Ottawa: 14:17 istid | +0,53
Pittsburgh: 12:13 istid | -0,79
LA Kings: 11:18 istid | +0,30
Islanders: 11:53 istid | +0,28
Rangers: 13:07 istid | -2,14
St. Louis: 13:22 istid | -1,67 (sämst i laget)

För att jämföra med något så har Elias Pettersson som har en rejält tuff och kritiserad start på säsongen -0,3 i gamescore denna säsong.
Leo Carlsson som var en superspelare i Örebro när vi spelade kvartsfinal mot dem har just nu -0,6 den här säsongen i NHL.

Joslan00: Ja man får kanske omarbeta citatet något: "a good team, without injuries, does not lose two games in a row".

Herre P: att komma in som tredjepart… glida in från läktaren och veva… en Brunassare av rang.

Vad hände med er målis? Varför fick han matchstraff?

Rico01: Ja, precis. För en hockeyspelare bör ju på inga sätt betraktas som livegen, där den egna viljan helt saknar värde.

Rip Kirby: Oliver själv kommer såklart inte tacka nej till spel i NHL, oavsett i vilken roll och istid osv. Det är upp till Montreal att bestämma vad dom tycker är mest givande för hans utveckling. Fortsatt spel i NHL, eller i SHL. Kan ju hoppas att polletten trillar ner för deras ledning snart. För vi kommer behöva honom. För några omgångar sen var det många som påpeka att det gick så bra utan honom osv. Men ser man på det långsiktiga loppet så är det inte ens en diskussion. Och nu börjar vi komma in på just det långa loppet.

Rip Kirby: Enligt K Kapanen är det så, Kimmo sade det i 60 minuter på Aftonbladet.