Äntligen försvinner straffarna från Elitserien. (se länken) I otaliga matcher har TIK dominerat i förlängningen för att sen förlora på straffar. Men begriper inte var förlängningen bara är 5 minuter? Borde väl vara minst 20 minuter, så matcherna kan avgöras av det bättre laget.
RedLine: Jag håller med artikeln. Det här är ett steg tillbaka. Det är inte det att jag vill ha kvar straffarna, men det står ju att matcherna sla sluta oavgjort. Det är urkorkat! Spela tills vinnaren korats, för fan!
pettsson: nja, kan bli lite om mesta laget med tre matcher i veckan som kan bli hur långa som helst. men med sudden på max 20 min kan de flesta matcher avgöras. annars straffar. varför inte?
MoK: Ja man kan likna staff-skjutningen med ett lotteri. Får oss tikare så har det ju känts extra tungt eftersom vi inte vann på straaffar en enda gång under förra säsongen. Men jag vill nog fortfarande ha ett avgörande, ett vinnande lag.
jon: Där ser du, på ett lotteri borde man få en vinst på alla dom lotter som dragits. Men så är det inte då Timrå förlorat oerhört många ggr fler straffläggningar än de vunnit de 3 senaste säsongerna. Det beror alltså på Timrås oskicklighet att göra mål på straffar och är alltså inget lotteri.
Bergius: det har du rätt i. men varför skulle vi va sämre på det.? även mot lag som har spelat klart sämre förlorar vi på straffarna. Otur kanske spelar in?
MoK: Jag håller helt och fullt med dig. Jag tycker att straffarna har satt lite kalle anka-stämpel på hockeyn sedan de tillkom. Sedan blir man nästan förbannad när man läser i artikeln att Englund tycker att det är ett steg tillbaka bla för att NHL också försöker att lägga till straff avgörande, man blir ju helt matt gör dom så i NHL då måste vi göra det här också, vi har väl för h-vete en egen serie!!!
Varför ska inte grundseriematcher kunna sluta oavgjort?
Straffar har jag hatat ända sedan de kom. Jag kan förstå att de finns av tidsbrist i VM och OS. I World Cup är upplägget annorlunda, där skiljer det 3-4 dagar mellan Kvart-Semi och Semi-Final.
Att man skulle ha Elitseriematcher där det spelas till det avgörs skulle aldrig funka. Det är inte rimligt. Det är redan för mycket matcher och skulle man ha så så skulle de kunna bli en 5-6 matcher mer totalt sett i speltid.
Hur blir poängfördelningen nu? 3 poäng för vinst full tid? 1 poäng för oavgjord och sudden förlust? 2 för sudden-vinst? I NHL har man 2 för vinst efter full tid och 2 poäng efter sudden-vinst. 1 poäng för oavgjord och sudden-förlust.
GuRRa: Ja men vilken superb idé, säkert skitpopulärt i omgång 46, en torsdag mellan MIF-TIK. Resultatet 1-1 står sig matchen ut. Matchen är sunken, gäller ingenting. Båda lagen klara för slutspel sedan länge. 3279 personer i publiken. Folk skulle utan tvivel sitta kvar hela natten om det så skulle behövas, matchen gäller ju så mycket.
Knylan: och din egen realism skiter du i när du fantiserar om att MIF ska vara slutspelsklart i omg 46. Men jag håller med om att en match ska vara tidsbegränsad.
Spud: Varför inte ha tidsförkortning. Ju tråkigare matchen är och ju mer ställningskrig det är, desto mer tid drar man av. på det sättet vinner alla. Tränarna får sin välbehövliga poäng utan att riskera att tappa den i slutsekunderna som man tog bort. Publiken slipper se eländet där inget lag egentligen vill vinna. Man minimerar orättviserna att något lag skulle göra ett turaktigt slumpmål bara pga. ett misstag på slutet.
NuMo: Man skulle kunna ha såna där barometrar i publiken som får avgöra när det är dags att avsluta. Och tvsända matcher bestämms via sms röster. Ja det är helt klart frsmtiden, och då kan man även ha en form av rättvise barometer som avgör när det blivit mål. Så ju längre ett lag haft pucken destom mer mål får de. Så man slipper se lagen som gaddar ihop i egen zon och chansar på kontringar, dessutom skulle vi slippa lunkans benskydd eftersom mål/målvakter inte behövs.
Spud: Om det nu efter desssa förslag, mot förmodan, ändå blir förlängning i fem ynka minuter så tycker jag att man skall ställa upp med lika bra lag på isen för att inte orättvisa skall skipas. Man får klassa in spelarna i olika kategorier, för enkelhetens skull kan vi kalla dem: A-Klasse, B-klasse och D-klasse. A-klasse är värd tre poäng, B är värd fem och D är värd nio poäng. Varje lag får sätta in valfritt antal ur de olika klasserna spelare ( Ja, inte fler än fem utespelare, givetvis. (Eller fyra om man går efter den modellen.)) Därefter multiplicerar man värdet som de olika spelarkvaliteerna står för med varandra och dividerar med antalet spelare man tillåts ha på banan samtidigt. Man får då fram en kofficient som inte skall ligga mer än två poäng ifrån det andra lagets uppställning, annars drabbas man av lagstraff. På det här sättet så blir de så - för tränarna - så förhatliga och slumpartade vinsterna i en förlängning minimerat till att endast gälla bästa laget för dagen.
NuMo: Eller så byter helt enkelt spelarna tröjjor med varandra efter 30 minuter. Så att det lag som spelade hemma först sätter på sig bortalagets tröjjor och vice versa. Då slipper man ju problemet med att nåt lag ka vara bättre än det andra. Och tränarna byter självklart också lag, då blir alla en del av vinsten och ingen bryr sig om förlorarna.
Spud: Iofs. Men nu är det ju så att det rättvisa är att det bästa laget vinner, vilket inte skall förväxlas med det lag som gör fler mål än det andra laget. Det är just det vi är ute efter. Att reglerna ser till att det bästa laget vinner. Ett Stockholmslag alltså. Taktiker där man ställer om från försvar till anfall med bara en spelare men som åt andra hållet liks förbannat lyckas slå över med alla spelare måste fördrivas. Två sådana lag som möts innebär ju automatiskt inte fler mål i baken än det andra laget klarar av att prestera åt motsatt håll. Det här otyget renderar ofta till just straffar och då kan det ena laget vinna på det gentemot det andra laget.
En hel del oseriösa inlägg här ser jag. perfekt att straffarna är borta! En oavgjord match är en oavgjord match... punkt slut. Sen om sursvenssons inte pallar med det så är det deras eget problem. Min uppfattning är att de inbitna hockeyfansen inte har mycket för straffarna. Michael Englund säger "nhl försöker bland annat införa straffar"... Varför skulle vi bry oss? Vi kan väl lika gärna införa mindre rinkar i så fall. Jävla tramskomplex.
GuRRa: Det såg ut som du menade allvar i alla fall.
Självklart ska det även i fortsättning inte vara mer än 5 minuters sudden death i grundserien. Något annat är helt otänkbart.
Menar folk verkligen allvar här inne som vill att matcherna ska spelas tills de avgörs? Det är ju redan nu på tok för mycket matcher......osv! 5 minuter är helt perfekt.
Skönt att straffarna är borta. Inte minst för Timrå. Det är bra att det nu delas på poängen istället.
Nej som sagt, pallar inte folk med att se en oavgjord match så är det deras egna problem. Bedrövligt om lags öden ska avgöras på nåt jippobetonat skit. Tack och lov slipper vi straffarna nu.
GuRRa: Även om det så bara var en tanke så var det ingen vidare tanke, och om du nu inte var "REALISTISK" så kan du tänka på det nästa gång att det är lite svårt att upptäcka i skriven form.....
RocknRolf: Fattar inte detta med jippo??? En målvakt,(så kallad stjärna) ställs mot en ute spelare(så kallad stjärna). Jag tycker det är häftigt, vem vinner? ähhh, lägg av.
TITAN:Häftigt eller inte, jippovarning är det ändå. Onödiga straffavgöranden tycker jag mer eller mindre är en förolämpning mot själva sporten ishockey; är straffar ett skäl för folk att gå på hockey så måste ju själva hockeyn sakna nåt, eller?
Fotbollsstraffar är väl samma sak som hockeystraffar. Det skulle ju vara häftigt om alla oavgjorda fotbollsmatcher avgjordes med straffar. Det slumpmässiga hör ju till sporten så att säga. Varför är fotbollspubliken så konservativ kan man fråga sig? Varför vill inte de se öden avgöras genom straffar?
TITAN: Sa han verkligen det? Jag har då inte märkt nån straff-diskussion i fotboll. Om nu Lagrell avser detta så kan han ju glömma att få det förslaget igenom. Undra varför?
RocknRolf: Jag citerar inte någon speciell, jag var bara folkets röst. Man är värdelös om man inte tycker som jag, eller åtminstone inte seriös. Jag talar för alla. De som inte håller med har problem.
NuMo: Att straffarna försvinner kan man väll bara som TIK supporter tacka för ! Visst det kanske kommer nya "Prickskyttar" i år. Men som det sett ut hittills har det ju alltid gått åt H..e . Rätta mig om jag har fel, men några utpräglade straffskyttar har vi väll inte haft. Norgren gjorde en kalasare för 2 år sedan, sen har välldet inte gått så bra ? Så var för f..n tacksam att dom försvinner.
Jag har ingen bestämd uppfattning om straffarna. Som spänningsmoment så sitter de som en smäck, det kan nog ingen låta bli att hålla med om. Sen kan man ju fråga sig om vi i publiken är på hockey för spänningens skull, eller i första hand för att få se rätt lag vinna. Tränarna gillar av naurliga orsaker inte det som de inte kan påverka, så ur deras aspekt så förstår jag att straffarna skall bort. Men samtidigt så ska man inte glömma att straffarna kom till för något år sedan av en speciell orsak. Jag har för mig att det hade med publikum att göra. Vill man se på rättvisa idrotter så skall man se på när Wassberg passerar ladknuten på en viss tid och att Svan endast har 5 och trettio på sig att ta sig dit för att kunna matcha. Å andra sidan så kanske man har vallat olika och kanske har solen legat på, så det blir hu inte heller så rättvist.
Fan, vem är elitidrotten till för egentligen?
I alla fall så gillar jag inte när någon rolf, eller någon annan heller försöker föra andra människors talan. Det räcker gott att man för sin egen talan. Jag kan gott och väl tänka mig att både tuttanrolf och jag själv är lika seriösa hockeybetraktare, men där är skillnaden mellan honom och mig. Han dissar de som tänker olika honom, ungefär som att han våre facit för världens alla åsikter.
Jag tänker således inte vara tacksam för att straffarna försvinner, av den anledningen att någon annan säger det åt mig. Jag kan själv skaffa mig åsikter om vad jag tycker berikar en idrott och vad jag tycker är relevant rättvisa. Jag är beredd att stå för det, men jag tänker inte säga åt någon, eller lägga in några värderingar på personer som har annorlunda uppfattning.
Helg Ernest: Halleluja! som en pastor kunde ha sagt...
Lotteriet är över. De hjärtsvaga, som kippat efter andan kan överleva en säsong till och sporten ishockey avgörs med spel mellan två lag.
Spelet mellan två mål och mellan två lag, essensen av lagidrott.
Alla sumobrottare som tänkt skola om sig till hockeymålvakter för att täppa till målet i straffsituationer kan lugnt packa ihop hockeyutrustningen, talka händerna och greppa varandra igen.
För tränare är det ett lotteri, vilket det i viss mån också är. Hur ska en tränare/coach i stunden kunna påverka en straff?
I "spelet" kan man ha en taktik. Coachen kan bestämma byten och på vilket sätt man ska spela. In absurdum kan ju säga att en Forsberg skall lägga en straff på ett viss sätt också, men det faller på sin orimlighet.
På samma sätt som idrottsutövare och tränare INTE ville ha jaktstart i längdskidåkning, vill resultatjagande tränare inte ha straffar. Det står mycket på spel helt enkelt. Har man genom schackmässig smarthet defensivspelat sig till en poäng, så borde man få behålla den också. Det ligger en rättvisa i det, det håller jag med om.
Ta bort slumpen från idrotten så att vi får milimeterprecision på vilket lag som är bäst. Jag håller med, men ändå inte. Avgör tidigare då, säger jag, om man nu är så himla bra.
Min erfarenhet är att det är just coacherna som vill ha bort straffaran mest av alla. Jag tror att det har att göra med att slumpen blir så tydlig.
Men slumpen ligger i varje spelmoment under hela matchen ändå. så tanken är inte konsekvent.
För mig så spelar det ingen roll om straffarna finns eller inte. Jag är övertygad om att et bästa laget vinner i längden ändå. EDet är ju lika för alla.
NuMo: Tycker du det är rättvist att ett lag pressar skiten ur sina motståndare en hel match, utan att få utdelning i mål. Sen går det andra laget och vinner på straffar för att dom hade mer tur just den dagen ?
Skulle det kännas rättvist ? För mig är straffar ett lotteri. Mest tur vinner. Finns inget sportsligt i det. Sedan det här med att gå ner på 4 man i förlängningen. Om jag inte fattat det rätt. - För att tillfredställa publiken med ? Ja vad ? Dessa jävla förlängningar har ju bara blivet sämmre spelmässigt sedan det kom till.
F..n va mycke skit Rickard Fagerlund har åstakommit under sina dagar .
Zäta75: Ja här har det fan inte getts upp nån säsong! Maken till papp-psyken får man leta efter. Tror jag behöver en hs-paus nu, vi hörs till kvarten 👋
· 
(se länken)
I otaliga matcher har TIK dominerat i förlängningen för att sen förlora på straffar.
Men begriper inte var förlängningen bara är 5 minuter? Borde väl vara minst 20 minuter, så matcherna kan avgöras av det bättre laget.