actionleif:
Vilken rätt tar sig hockeyligan att utdöma böter för något man sagt? Det vore spännande att se om han vägrar betala.
Jag ogillar nästan allt som Linda Skugge skriver men jag skulle gå ut i väpnad konflikt för hennes rätt att säga vad hon tycker. Det fria ordet får det aldrig sättas munkavel på.
Vad är meningen med att samla in dessa pengar? Är det för att markera från supportersammanhang att man tycker domen är märklig eller för att hjälpa Challe att betala, i hans mått mätt, "enorma" summa?
Har förbundet utdömt ett straff för den här händelsen på 10 000 kronor så är det så. Om någon/massor misstycker bör det rimligtvis finnas andra vägar att gå än att gå omkring och samla in pengar för att påverka beslutet.
Det är min åsikt.
Dragan 2k: Vansinne, kort och gott. Jag förstår inte varför vanliga supportrar ska gå man ur huse för att skramla ihop pengar till en tränare/spelare som gjort sig skyldig till en bot, helt enligt reglerna (som förstås kan tolkas olika). Den enda anledningen i så fall är att - i samlad trupp - visa sitt missnöje över ett beslut. Ogillar man ett beslut eller en regeltolkning finns andra, mycket bättre vägar att gå.
Summan låter hög, samtidigt tycker jag att den är rimlig utifrån vad en spelare/tränare tjänar i elitserien idag. Värre för en vanlig "dödlig" att få en fartbot på ett par tusenlappar än att en tränare får 10 lök för något.
Nej, stötta laget gör jag på andra sätt än att skänka pengar till någon (avsett vem det är) som man kan tycka blivit orättvist behandlad.
Huge:
Det är ju precis det har.
Yttrandefrihet omfattar rätt att yttra sig muntligt samt rätten till att föra fram åsikter i radio, tv och liknande medier, utan censur eller bestraffning. I FN:s universella deklaration om de mänskliga rättigheterna formuleras den som "Denna rätt innefattar frihet för envar att utan ingripanden hysa åsikter och frihet att söka, mottaga och sprida upplysningar och tankar genom varje slags uttrycksmedel och utan hänsyn till gränser." En liknande text finns också i Europakonventionen om mänskliga rättigheter. Yttrandefrihet regleras ofta i ländernas grundlagar.
Eller kanske hockeyligan anser sig stå över FN's deklaration?
JimmyH:
Challe kan betala sina egna böter om hans ens borde göra det.
Per HApps: Nu är det skillnad på yttrandefrihet när man står på torget i Timrå och när man står på en hockeyrink.
Som ledare och spelare har du accepterat att följa den regelbok och de bestämmelser som satts upp av Svenska Ishockeyförbundet. Det är för brott mot denna regelbok han straffas, inte för att han bryter mot svensk lag.
Per HApps:
Yttrandefriheten är en grundlag som vi ska värna om - det är demokratins grundsten, och en ytterst viktig sådan.
Men,
Yttrandefriheten är inte bara en rättighet. Yttrandefriheten är också en skyldighet. Man kan inte missbruka den hur som helst.
Du kan inte kläcka ur dig vad som helst till folk, och sedan försöka gömma dig bakom något du kallar för yttrandefrihet.
DET är inte yttrandefrihet.
scim:
Inte tackling, kanske. Men ett övertramp som utanför per automatik hamnar i en polisutredning borde kanske göra det.
På läktaren törstar publiken efter ett riktigt rallarslagsmål. Men om ett gäng fotbollsidioter träffas i en park för att "göra upp" skall polisen gripa in anser samma publik.
Håll med om att det är att tassa i dubbelmoralens gränsmarker.
Metal Guru:
"Du kan inte kläcka ur dig vad som helst till folk, och sedan försöka gömma dig bakom något du kallar för yttrandefrihet.
DET är inte yttrandefrihet."
Man ska inte behöva gömma sig bakom det för att någon straffar en om man nyttjar rättigheten.
Huge: Hade det varit en person med Brynäsanknytning som hamnat i samma situation hade du försvarat denne med både näbbar och klor. Ja, jag tror att du använt nästintill samma uttryck som vår gode PerHapps gjort, även om jag vet att du värnar om yttrandefriheten.
Tänk så färgad man kan bli ;o)
MOBILT
· 
· 
· 
· 
· 
