Dream Team: Aaah, regeltolkningar. Jag gillar sånt. Därför:
Det du säger om att pucken touchar på HV-spelarens klubba är sant, det innebär dock inte att det inte är offside. I regelboken, regel 451, står det följande kring just detta:
"2. Om en försvarande spelare åker med eller passar pucken in i sin försvarszon, medan en anfallande spelare befinner sig i offsideposition, skall ingen offside dömas."
I det fall som nu skedde, eller liknande fall där pucken styrs på en försvarande spelare innan den går över blålinjen och därmed ställer anfallande spelare offside, så anses inte försvarande lag ha åkt med pucken eller passat den in i försvarszon.
Därför skulle det kunna anses som offside i det här fallet. Däremot, det finns en annan text som ställer till det här. Under samma regel, 451, finns följande text:
"Om försvarande lag skulle göra självmål utan någon inverkan eller kontakt med spelare eller puck av anfallande lag under en avvaktande offside, skall målet godkännas."
Frågan är då, räknas det som "utan inverkan" när Styf skjuter pucken via en klubba sådär. Personligen tror jag det och säger därför att målet är korrekt, men jag är inte helt säker.
Haha, någon som hört Jonasson på radiosporten vid segermålet?
"-Ohh, herregud! Styf gör en Vitryssland"
Men blir det något gnäll för det så blir jag bitter."
Nej, det var inte offside eftersom Styfs fruktansvärda slagga styrs på HV-spelarens klubba innan den går över blålinjen. Och det var heller ingen hög klubba, för den som nu vill ha det till det, på samma grunder. Alltså, det är bara då det är en offensiv spelare som är sist på pucken det kan bli diskussioner vid såna här situatuioner.
DJ Hemp: Ändå tar jag "Ankan" som bisittare 10 gånger av 10 jämfört med Virus. Herr Lindberg är för mig alltid en Brynäs-djävel och tigerränderna verkar sitta djupt rotad i Karln. Rönnqvist är MoDo-lid och kommer alltid att så vara.
Veckans hetaste skribenter
10.33
Veckans hetaste ämnen
609
· 
