Johan J: Är inte du KTH:are? Tjusigt att koppla in Keynes i din matchbesöksteori. Vet inte riktigt om det håller men ändå. Han var väl mer inne på att bygga stora fartyg än att gå på hockey för att få fart på efterfrågan i England?
Om Keynes höll på Sundsvall och satt i styrelsen skulle han väl belåna gärdehallen och använda kulorna till att betala folk för att gå på Bobbarnas matcher. Efterfrågan på korv, parkering och matchprogram skulle öka och ett intresse skulle byggas upp, detta ger tillväxt och möter lågkonjunkturen lokalt i Gärdedalen. Näää, håller inte det heller. Keynes klarar inte av Sundsvall Hockey.
Ska man använda nationalekonomiska begrepp för att analysera medelpadshockeyn så skulle jag inte gå över Engelska kanalen efter vatten utan stanna i Sverige och de största svenska namnen på området. Varför inte Heckscher-Ohlin teoremet om komparativa fördelar?
Eli Heckscher och Bertil Ohlin forskade om internationell handel och varför den uppstår. Anta att det bara finns två varor i världen, kanoner och skor. Svensk industri vid en given tidpunkt, säg sextiotalet, är bättre än Portugisisk industri på att producera både skor och kanoner. Ändå skulle vi kunna tjäna på handel. Varför det? Jo anta att Sverige är dubbelt så bra på att tillverka skor som Portugiserna men tre gånger så bra på att göra kanoner. Då vore det mest effektiva att vi svenskar koncentrerar oss på att göra kanoner och portugiserna - som är sämre på skor men relativt bra på det jämfört med kanontillverkning - syr tofsloafers. På så vis utnyttjas kapaciteten i de svenska och portugisiska ekonomierna maximalt effektivt och genom att handla med varandra så blir vi alla lyckligare och rikare.
Kan det vara en förklaring att Bofors finns kvar men kläder och skor tillverkas i Portugal. östeuropa eller asien? Ja antagligen. Man sydde inte sämre i Borås men produktionskapaciteten lönade sig mer på SAAB och Volvo eller annat.
(Parentes - det där resonemanget är alltid nyttigt att bära med sig när man funderar på varför världen ser ut som den gör. Det går att bevisa matematiskt på ett enkelt sätt men det orkar jag inte nu)
Använder man Heckscher-Ohlinteoremet på Medelpadsidrotten så blir det ganska enkelt att förstå varför det ser ut som det gör. Sundsvall Hockey spelar hockey i näst högsta serien. Selånger Bandy också. Timrå IK spelar i högsta serien. Söråker Bandy vet jag inte var de tog världen. I Timrå är man ostridligen relativt bra på ishockey både jämfört med sin egen bandyverksamhet och jämfört med Sundsvall. I Gärdedalen är man relativt dålig på hockey jämfört med Timrå. Bandyn och hockeyn i Gärde är idag jämförbara med varandra men man är bättre på bandy än Timrålaget. Alltså har Timrå komparativa fördelar i hockey och Gärde komparativa fördelar i bandy.
Heckscher och Ohlin fick alltså Nobelpriset i ekonomi för att bevisa att man ska spela hockey i Timrå och bandy i Gärde.
Om Keynes höll på Sundsvall och satt i styrelsen skulle han väl belåna gärdehallen och använda kulorna till att betala folk för att gå på Bobbarnas matcher. Efterfrågan på korv, parkering och matchprogram skulle öka och ett intresse skulle byggas upp, detta ger tillväxt och möter lågkonjunkturen lokalt i Gärdedalen. Näää, håller inte det heller. Keynes klarar inte av Sundsvall Hockey.
Ska man använda nationalekonomiska begrepp för att analysera medelpadshockeyn så skulle jag inte gå över Engelska kanalen efter vatten utan stanna i Sverige och de största svenska namnen på området. Varför inte Heckscher-Ohlin teoremet om komparativa fördelar?
Eli Heckscher och Bertil Ohlin forskade om internationell handel och varför den uppstår. Anta att det bara finns två varor i världen, kanoner och skor. Svensk industri vid en given tidpunkt, säg sextiotalet, är bättre än Portugisisk industri på att producera både skor och kanoner. Ändå skulle vi kunna tjäna på handel. Varför det? Jo anta att Sverige är dubbelt så bra på att tillverka skor som Portugiserna men tre gånger så bra på att göra kanoner. Då vore det mest effektiva att vi svenskar koncentrerar oss på att göra kanoner och portugiserna - som är sämre på skor men relativt bra på det jämfört med kanontillverkning - syr tofsloafers. På så vis utnyttjas kapaciteten i de svenska och portugisiska ekonomierna maximalt effektivt och genom att handla med varandra så blir vi alla lyckligare och rikare.
Kan det vara en förklaring att Bofors finns kvar men kläder och skor tillverkas i Portugal. östeuropa eller asien? Ja antagligen. Man sydde inte sämre i Borås men produktionskapaciteten lönade sig mer på SAAB och Volvo eller annat.
(Parentes - det där resonemanget är alltid nyttigt att bära med sig när man funderar på varför världen ser ut som den gör. Det går att bevisa matematiskt på ett enkelt sätt men det orkar jag inte nu)
Använder man Heckscher-Ohlinteoremet på Medelpadsidrotten så blir det ganska enkelt att förstå varför det ser ut som det gör. Sundsvall Hockey spelar hockey i näst högsta serien. Selånger Bandy också. Timrå IK spelar i högsta serien. Söråker Bandy vet jag inte var de tog världen. I Timrå är man ostridligen relativt bra på ishockey både jämfört med sin egen bandyverksamhet och jämfört med Sundsvall. I Gärdedalen är man relativt dålig på hockey jämfört med Timrå. Bandyn och hockeyn i Gärde är idag jämförbara med varandra men man är bättre på bandy än Timrålaget. Alltså har Timrå komparativa fördelar i hockey och Gärde komparativa fördelar i bandy.
Heckscher och Ohlin fick alltså Nobelpriset i ekonomi för att bevisa att man ska spela hockey i Timrå och bandy i Gärde.