andyo: Det finns absolut en möjlighet att bedömningen i Ängelholm (som kan klassas som ett justitiemord) har fått gårdagens videodomare att tänka i konspiratoriska banor och frestats att skipa rättvisa gentemot HV, sas. Men i ärlighetens namn tror jag ändå att man varit proffsiga och gått på bilderna, som enligt bedömaren visat på en sannolik spark.
Isf är jag mer orolig för videodomarnas ev partiskhet pga att dom är utsedda lokalt och därigenom kan misstänkas vara jäviga, sas.
Huge: Ärligt talat, det fanns inte en chans att man skulle godkänna detta mål pga Rögle incidenten.
Sen kan man alltid diskutera om det var mål eller inte men ändå så är det över 60% på AB anser att det skulle vara mål inkl. Calle Johansson o Ankan i C+ studion. Allt ligger i betraktarens öga som sagt. Lägg ner denna regel!
Sen att Domaren har andra kameravinklar som han säger i intervjun visar ju att nåt är fel när man ska dissekera bild för bild för att komma fram till om det är spark eller inte. Sen att det sitter lokala måldomare gör ju inte saken bättre. Nä, lägg ner denna regel eller gör som i NHL.
Huge: Nu har jag ju förstått att tikana inte håller med mig, (Vilket de redan uttryckt.) men en spark skall inte videobedömas ur alla vinklar och vrår i ultra rapid.
Kan man inte spontant se att det är en spark, då är det ingen spark.
Videobedömningen kom fram till det här resultatet. Dvs. den förbättrade bevisteknologin.
· 
· 
· 
Men i ärlighetens namn tror jag ändå att man varit proffsiga och gått på bilderna, som enligt bedömaren visat på en sannolik spark.
Isf är jag mer orolig för videodomarnas ev partiskhet pga att dom är utsedda lokalt och därigenom kan misstänkas vara jäviga, sas.