Timrå IK

Kevin O Shea skrev:

"Det skulle vara intressant att få höra hur den gemene supportern till HV och FBK ställer sej till att spela i den Ryska ligan och få hemmamatcher mot exotiska lag som: Khimik Voskresensk, Salavat Yulaev, Severstal Cherepovets och Torpedo Nizhny Novogorod..."

Jo då som HV-supporter kan jag meddela att jag vacklar rejält inför detta men till att börja med ska vi inte blåsa upp detta till något det inte är. De som började prata KHL är de kvarvarande sju klubbarna, INTE de fem som lämnar SHL. OM det skulle handla om KHL så lär det ju inte bli ett KHL i nuvarande form utan snarare ett med conferences liknande NHL. Men det kan vi bortse från i nuläget till vi vet mer.

Från ryggmärgen så kommer det ett rungande NEJ till tanken på att bryta sig ur ES. Även om jag hyser i stort sätt samma känslor för SSK, TIK, SAIK, LHF mfl som för exempelvis Dynamo Riga. Dvs noll och inget! Inget hat, inget medlidande, ingen uppskattning ingenting kort sagt. Likgiltigt! Sen kommer hjärnan och konstaterar att klockan slagit 2009 för länge sedan och att tjo och tjim och tiden på naturisar med kompisar ala Åshöjdens BK är long gone och aldrig kommer tillbaka.

Kevin O Shea skrev oxå:
"Dom var ju tämligen chanslösa mot lag från Finland och Schweiz, så sent som för några månader sedan!"

Och vad beror detta på? Kan det bero på att kompetensen i ES sjunkit de sista åren i förhållande till andra ligor i Europa? Att andra ligor klivit upp och fyllt det tomrum som en stillastående ES lämnat? Förra säsongens elitserie var inte jämnbra, den var jämndålig. Hur många riktigt bra matcher såg vi förra säsongen i ES oavsett vilket lag vi nu håller på? Med handen på hjärtat inte speciellt många enligt mig. Känns det då så konstigt att man vill titta på alternativen? Inte låsa upp sig i någon femårsplan med SHL där sju klubbar eventuellt sitter och bromsar upp skeendet för att "de vet vad de har men inte vad de får" eller liknande tankegångar?

Kan det bero på att SHL inte var villiga att ge de rätta förutsättningarna till de deltagande klubbarna i CHL, möjligen av rädsla för att ett lyckat CHL-äventyr för HV och LHC skulle ge dem för många miljoner på banken och växa sig ännu starkare än de redan var/är? Att de svenska klubbaran inte fick genom en 36-timmarsregel likt den de finska lagen hade? Ingen match 36 timmar före CHL och ingen match 36 timmar efter CHL. OBS!! Jag har ingen uppfattning om hururvida diskussioner fördes om en dylik regel utan det är bara spekulationer/konspirationer från min sida.

Summa summarum på din urpsrungliga fråga angående hur jag som HV-supporter ställer mig är att jag vet fan inte! Jag har kort och gott ingen aning om hur jag ska ställa mig och jag har heller ingen ingen ordentlig information att ta ställning till. Tills dess så får jag vara dig svaret skyldig!

TobbeA: Det var ju ett nyanserat och tänkvärt svar.

Men vad jag inte förstår är detta:
Dessa lag gör detta säger dom för att värna om svensk hockey. Det är som du skriver, att de svenska representanterna inte hängde med i CL för att kompetensnivån på Elitseie är för låg...
Och hur skall då de svenska lagen hävda sej i en global liga - jo dom måste slunga upp jättelika stålar för att värva utlänsk spetskompetens ELLER så får dom dränera de "övrig sju" på deras bästa spelare.

Inget av dessa alternativ, kan väl någon person med vett och sans tycka är utvecklande för svensk hockey?

Satsa ordentligt på klubblagshockeyn.
Lägg ner fjantturneringarna för 3:-, och kör VM vartannat år - gärna i slutet av augusti eller början av september när inga ligor är mitt uppe i sitt seriespel.
Då kan dom bästa spelarna alltid vara med i VM.

Detta tror jag skulle främja svensk hockey. Romantiseringen kring 3:- har ju devalverats de senaste 10-15 åren då snart varenda svensk elitseriespelare har gjort minst en landskamp.