Et tu Brute: Jag tycker klippet personifierar Challes egenskaper. Han kritiserar det egna laget efter många enkla misstag men markerar också den mediokra nivå domarna hade i denna match. Jag kommer ihåg matchen och (även om jag har Timrå-hjärta) håller jag med om att nivån inte var särskilt bra. Även om man inte ska skylla på domaren så måste man ändå få ge sin åsikt på domarens insats. Även det kan ge en positiv effekt på laget.
Att hans missnöje i just denna sekvens handlade om dålig förlorare...njae. Snarare en kombination av att hata och förlora och lagets dåliga förmåga att avgöra när tillfälle ges. Mer än att vara en dålig förlorare.
En yngling är väl en aning provokativt. Karln börjar bli gammal ;o)
Veckans hetaste skribenter
9.50
MOBILT
· 
· 
250kg kärlek:
Att Challe var en vinnarskalle på isen råder det ju knappast någon tvekan om. Att leda och skapa vinnarskallar från båset är en helt annan sak och där är inte Challe riktigt ännu.
Att vara självkritisk när laget inte gör sitt yttersta är väl helt ok, eller att erkänna att det andra laget var bättre för kvällen. Sedan går man vidare och lägger energin på nästa match. För då ligger det ju närmast till hands att man själv kan göra något åt det till nästa match.
Filmklippet nedan visar ju något helt annat. En förorättad ynglig som blivit bestulen på segern av ett sämre lag. På grund av att domarn missat diverse övergrepp.
Skall man lägga så tydligt fokus på detta? Vad vinner man på att ta med sig detta in i omklädningsrummet. Vad kan man göra åt domarens insats till nästa match? Gränsdragningen mellan vinnarskalle och dålig förlorare kan vara hårfin. Det är fokuset som gör skillnaden.