Jag skulle säga att människor har olika syn på att uttrycka sig. Själv är jag rätt övertygad om att skribenter som RR2 innerst inne hoppas på att ha fel, men att magkänslan säger annat. RR2 förmedlar detta och jag ser inte riktigt problemet med det (mer än att vi har olika sätt att uttrycka det på).
Jag följer diskussionen mellan Skarin och RR2 med stort intresse då det bygger på väldigt mycket fakta och dessutom mycket i övrigt. Skarin har förmågan att vara "snällare" i sina uttryck medan RR2 är lite mer "kall". RR2s andemening är säkert en helt annan än den svarta bild som liksom målas upp. Han vill säkert väl men ser risken i olika situationer.
Jag tror fortfarande att den diskussion som råder på HockeySnack och flera andra forum i slutändan är något bra. Människor får möjlighet att från hjärtat ge sin syn på saken och andra har möjlighet att bemöta dem.
Jag vill credit till en sådan som RR2. Mig veterligen har jag aldrig sett ett personangrepp från denna person, däremot får jag ofta läsa rätt hårda ord från denne person. Jag gillar det, tycker det tillför diskussionen mycket krydda. Och handen på hjärtat läser jag hundra gånger hellre ett inlägg som ifrågasätter, kritiserar spelare eller vävningar än något försvarstal som liksom inte håller om man ser krasst på saken.
250kg kärlek: Jag ser också risker ska du veta. Men har lärt mig att att se saker med fler perspektiv. Kalla det nyktert om du så vill ;) Jag må vara mjuk men är även hård. Det kan mina närmaste intyga. Hård i kritiken, alltför negativ emellanåt, dålig förlorare. Samtidigt förstår jag mycket också. Framförallt när det handlar om TIK.
RocknRolf2: Klart att Lotvonen fick istid när han var hel. Antingen var väl Lello förkyld eller hade "ryggskott". Just ja, även Lotvonen fick ju ryggskott i samma sekund :) Eller så var det några andra backar som var indisponibla. Dessutom var ju inte Skogs hel spelmässigt sett ;)
Även jag anser att Granath inte riktigt går in bland 6 backar på förhand. Ja resten bör du väl känna till vid det här laget ;)
Så länge det är rättvist, nyanserat och verklighetsbaserat är jag nöjd. Om inte så hugger jag direkt. Kul att du förstår lite nu i alla fall.
· 
Jag skulle säga att människor har olika syn på att uttrycka sig. Själv är jag rätt övertygad om att skribenter som RR2 innerst inne hoppas på att ha fel, men att magkänslan säger annat. RR2 förmedlar detta och jag ser inte riktigt problemet med det (mer än att vi har olika sätt att uttrycka det på).
Jag följer diskussionen mellan Skarin och RR2 med stort intresse då det bygger på väldigt mycket fakta och dessutom mycket i övrigt. Skarin har förmågan att vara "snällare" i sina uttryck medan RR2 är lite mer "kall". RR2s andemening är säkert en helt annan än den svarta bild som liksom målas upp. Han vill säkert väl men ser risken i olika situationer.
Jag tror fortfarande att den diskussion som råder på HockeySnack och flera andra forum i slutändan är något bra. Människor får möjlighet att från hjärtat ge sin syn på saken och andra har möjlighet att bemöta dem.
Jag vill credit till en sådan som RR2. Mig veterligen har jag aldrig sett ett personangrepp från denna person, däremot får jag ofta läsa rätt hårda ord från denne person. Jag gillar det, tycker det tillför diskussionen mycket krydda. Och handen på hjärtat läser jag hundra gånger hellre ett inlägg som ifrågasätter, kritiserar spelare eller vävningar än något försvarstal som liksom inte håller om man ser krasst på saken.