Anonymous: Jag har väl inte en blekaste jävla aning om vad Tenkrat tjänar i Skellefteå. Allt sunt förnuft säger dock: 1. Han är fortfarande dyr. 2. Han vill inte gå ner alltför mycket i lön. 3. Av ovanstående skäl och en relativt svag produktion vill Linkan inte förlänga. 4. De tre ovanstående punkterna ter sig tämligen sannolika eftersom Linkan själv uttryckt att det förhåller sig så, läs "Linkans lista" i ST.
Hade Tenkrat gjort en 40-50 pinnar ifjol så hade det väl varit en annan femma. Då hade man antagligen satsat allt vad man kunnat för att behålla killen, som med Pyörälä och Lehtonen. Men nu tycker man inte Tenkrat var tillräckligt bra för priset, vad är det som är så svårt att förstå med det?
RocknRolf2:Visst är Tenkrat en förlust OM han ´hade en medel lön ,,för vi vet att han var grym i motståndar zon Men lika dålig i vår Zon, med rätt spelare så skulle han vara guld värd,men Challe vill väl att alla spelare skall göra sitt jobb över hela plan, då förstår man att han inte är kvar! Han var lika bra som dålig Men vilken har vi istället värvat för honom(vad heter han)?
RocknRolf2: Anledningen till att jag frågade var att du skrev att han var "dyr", då förutsatte jag att du visste. Då får vi väl förutsätta att Linkan vet vad han har i lön idag.
· 
1. Han är fortfarande dyr.
2. Han vill inte gå ner alltför mycket i lön.
3. Av ovanstående skäl och en relativt svag produktion vill Linkan inte förlänga.
4. De tre ovanstående punkterna ter sig tämligen sannolika eftersom Linkan själv uttryckt att det förhåller sig så, läs "Linkans lista" i ST.
Hade Tenkrat gjort en 40-50 pinnar ifjol så hade det väl varit en annan femma. Då hade man antagligen satsat allt vad man kunnat för att behålla killen, som med Pyörälä och Lehtonen. Men nu tycker man inte Tenkrat var tillräckligt bra för priset, vad är det som är så svårt att förstå med det?