Uno Gordon: Det hela handlar om att det är en stor skillnad att sitta i ett kafferum (etc) och surra om Månssons personlighet och karaktär än det är att publicera det på internet. Här finns det kvar för alltid och finns för alla att läsa.
Jag får en känsla av att du inte riktigt tänker dig för vad det är du egentligen skriver alla gånger. För det är mer än bara det som finns att läsa rättsligt som du påstår. Du skriver om ett genomgående beteende som med all säkerhet enbart kan rättas till av en kvinna.
Jag tror att du skulle tjäna på att använda begrepp som "jag tror", "av vad jag har hört" osv på saker du inte sett med egna ögon.
..."än det är att publicera det på internet. Här finns det kvar för alltid och finns för alla att läsa."...
- Jo,tjena!!!
Ingalunda, konstaterar jag och några till som så sent som natten mellan Lördag-Söndag fick ta del av "den nattarbetande expert vars bartömning och sakfråga" aldrig utreddes. Skit och idiotförklaringar fick var och en som däremot som var vaken och på något sätt deltog i den diskussionen.
Tillhör man de utvalda så räddas man från att behöva skämmas eftersom de finns folk (du är kanske en av dem, vad vet jag) som genom en magisk knapptryckning kan radera vad de finner raderbart för stunden. -POFF!!!... ...och med detta har hans skriverier aldrig ägt rum.
Vad det sedan gäller skriverierna om Månsson här så borde de ha lagts ner innan de över huvud taget började.
JimmyH: För all del jag kan medge att jag tidigare skrivit mycket smörja och saker i affekt som jag fått käka upp. Men i den här diskussionen ser jag inte att jag har gjort något formellt fel. Det känns jäkligt trist och beklämmande att jag alltid skall behöva vara övertydlig när jag debatterar någonting och hela tiden skall behöva försvara mig när jag har rätt i sak. Det finns väl ingen frisk människa som i nyktert tillstånd hotar en tjänsteman? Det kan väl vem som helst räkna ut att det inte är någonting Månsson skulle ha gjort om han hade varit nykter.
Altrajt, jag skall reservera mig i fortsättningen för att undslippa onödigt käbbel.
Favoritarenor (och inte): Bortasektionen enda skamfläcken? Ja om man enbart ser till hockeyupplevelsen för samtliga kanske. Och då är jag definitivt med. Som jag konstaterat, då är SCA svårslagen. Jag har ju som bekant andra synpunkter också men för huvudsyftet, se hockey, har vi en topparena!
· 
· 
screenshot20241122-061117.png
Jag får en känsla av att du inte riktigt tänker dig för vad det är du egentligen skriver alla gånger. För det är mer än bara det som finns att läsa rättsligt som du påstår. Du skriver om ett genomgående beteende som med all säkerhet enbart kan rättas till av en kvinna.
Jag tror att du skulle tjäna på att använda begrepp som "jag tror", "av vad jag har hört" osv på saker du inte sett med egna ögon.