Timrå IK

Uno Gordon:

Det måste väl vara roligare att folka engagerar sig för det du skriver än att inte lämna några kommentarer alls?


Du skulle vara saknad på HS om du inte skrev det du skriver.

The great one: Naturligtvis uppskattar jag att det blir en debatt. Men dessvärre hakar många upp sig på att jag är en instabil idiot som inte vet vad jag pratar om för någonting för att jag inte lägger upp ett dukat smörgåsbord av fakta vid varje enskilt tilfälle. Det kan inte vara ett minimikrav att man skall sitta inne på alla svaren och lösningarna kring problematiken här i världen. Jag må vara fördomsfull i mina kommentarer ibland. Men jag gillar inte stockholmare av diverse olika anledningar. Får jag inte tycka det eller? Måste jag vara vän av ordningen hela tiden och ägna mig åt kvalificerat rövslickeri för att passa in i kostymen. Måste jag vara en JA-sägande nickedocka som instämmer i allt som klubbledningen sysslar med? Man får tydligen inte hamna i konflikt med någon eller se sanningen i vitögat och vara av en annan uppfattning än majoriteten. I dessa fall anses man som obekväm.

Jag tillhörde fansskaran av Challe Berglund ooch har gjort det länge men nu har jag av hoppat av. Detta eftersom jag inte tycker att han får ut maximalt utav laget och för att står och säger emot det mest inbitna fantasterna på en rad elementära frågeställningar om sådant vi bevisligen borde ha större koll på än honom. Jag var väl ingen anhängare till Kenta Johansson heller men jag vidhöll ändå min tacksamhet över det han åstadkom i Timrå IK. Jag var personligen in på spelarmiddagen och överräckte själv en blomma jag hade betalt med pengar ur egen ficka. Jag å Kenta hade ofta en dialog även om vi långtifrån alltid var överens i vad som var bäst för Timrå IK. Men det är en helt annan femma. Anledningen till att jag "ogillade" Kenta var hans till synes totala brist på coachning utåt sett i båset som man kunde studera från läktarplats.

På den punkten är Challe outstanding. Och han vågar även bänka spelare samt lyfta fram juniorer. MEN det som skiljer Challe från att vara en fullständigt lysande tränare är att han inte har den där fingertoppskänslan ännu för när en utskällning kan ha en positiv effekt på laget och inte. Där var Kenta fenomenal.

Kortfattat kan man säga att Kenta är mer rutinerad och har en förmåga att förvandla koja till slott och skapa en harmonisk trygghet och lugn omkring sig i den grupp han tävlar tillsammans. Det är nog därför han med största sannolikhet har misslyckats i Lugano också som tränare. Han har fått kompromissa alldeles på tok för mycket med lagets stjärnor och med ledningen för att inte hamna på någon slags kollisionskurs. Därnere i Sydeuropa har man inte samma lugn och tålamod och kan vänta tiden an med en dyr spelartrupp utan man kräver omedelbara framgångar. Det som har räddat Kenta kvar vid rodret är hans legendstatus som spelare. Hade det varit någon annan tränare hade han fått gå för länge sen.

Challe behöver en stabilare grogrund att luta sig emot. Han är inte färdigutbildad som tränare utan har mest bara sin egna spelarkarriär att falla tillbaks på. Och att vara Stor Grabb som spelare är inte desamma som att vara en stor ledare.

Han behöver en ryggrad som backar upp hans experiment och en räcka utav stjärnspelare som kan ta det han häver ur sig med en höftvickning. Challe har definitivt potential att bli någonting på sikt. Men han behöver finslipa vissa detaljer kring sin personlighet och välja sina tillfällen bättre än vad nu är fallet.

Challe vill så mycket men istället tenderar det att knyg för honom. Där har du svaret på mitt missnöje och varför vi inte bör fortsätta samarbetet längre.