Anonymous: I mina ögon var Tenkrat och Sundh tänkta som två helt olika spelartyper som dessutom hade två olika roller i laget. Tenkrat var en rutinerad spelare med NHL-meriter som gjort sig ett namn i Finland. Han värvades för att spelas som poängproducerande forward i en första- eller andraformation. Tenkrat producerade visserligen men var dyr.
Okände Sundh däremot är ung och värvades från en kanadensisk juniorliga med ett par enstaka framträdanden i Elitserien bakom sig. Få hade hört hans namn när han fick sitt stora genombrott som rollspelare i Timrå 2006. Sundh visade hunger och var en riktig lagspelare. Billig och bra dessutom!
Nu är Sundh förhoppningsvis bättre betald i HV71 - det tycker jag hans uppoffrande spelstil är värd!
Johan J: Skoj att du nämner "dyr" på Tenkrat och "billig" på Sundh för det var nog just för att Sundh skulle bli för "dyr" i jämförelse med vad man fick ut av honom som gjorde att han fick lämna.
Favoritarenor (och inte): Bortasektionen enda skamfläcken? Ja om man enbart ser till hockeyupplevelsen för samtliga kanske. Och då är jag definitivt med. Som jag konstaterat, då är SCA svårslagen. Jag har ju som bekant andra synpunkter också men för huvudsyftet, se hockey, har vi en topparena!
· 
screenshot20241122-061117.png
Anonymous: I mina ögon var Tenkrat och Sundh tänkta som två helt olika spelartyper som dessutom hade två olika roller i laget. Tenkrat var en rutinerad spelare med NHL-meriter som gjort sig ett namn i Finland. Han värvades för att spelas som poängproducerande forward i en första- eller andraformation. Tenkrat producerade visserligen men var dyr.
Okände Sundh däremot är ung och värvades från en kanadensisk juniorliga med ett par enstaka framträdanden i Elitserien bakom sig. Få hade hört hans namn när han fick sitt stora genombrott som rollspelare i Timrå 2006. Sundh visade hunger och var en riktig lagspelare. Billig och bra dessutom!
Nu är Sundh förhoppningsvis bättre betald i HV71 - det tycker jag hans uppoffrande spelstil är värd!
Redigerad kommentar