1150x200-051a7674-5bbf-491a-93fe-5680d7648151.jpeg

Timrå IK

590770 inlägg · 6217 ämnen

Inlägg #1267269

Sv: Arenafrågan - bygga nytt eller stanna kvar?

Per HApps: Å andra sidan ligger yankee stadium i Bronx och CitiField i Queens och de New Yorklagen drar miljoner besökare varje säsong.

Jag är kluven i frågan. Jag har inga problem med att ligga kvar i Timrå, finns mängder av framgångsrika lag som inte har arenan vid stora torget mitt i byn. Å andra sidan känns ju Birsta som mittpunkten i distriktet och det finns möjlighet att bygga något spektakulärt om man ändå ska bygga utan att bekymra sig om stadsarkitektoniska invändningar. Och, jag har sagt det någon annanstans i tråden, ska man in till Sundsvall Centrum tycker jag att bernerstomten är rätt ställe inne i stan. Hamnen måste vara väldigt komplicerad att bygga i och jag tycker inte nödvändigtvis att det är platsen för fler jättebyggen, ombyggda fryshuset blev illa nog. Granne med Norrporten Arena och Sporthallsområdet i Sundsvalls sportkluster, tycker jag låter bra. Sen hur man tar sig dit och därifrån med bil kan vara mer komplicerat kanske.

Kommentera

Svarskommentarer

Sv: Arenafrågan - bygga nytt eller stanna kvar?
El Maco: Det som är bra med Birstatomtem är just biltrafiken. Om de kan lyckas få anslutande parkering också. Detta pga att det finns så många olika vägar ut ur stan och att möjligheterna att ta sig till och från arenan till fots och med buss är betydligt bättre för fler än i dagens läge. Där skulle hamnen helt klart ligga i lä.

Birsta ser jag som det sämsta alternativet då det skulle innebära bilavstånd för i princip samtliga 7000 besökare. Att det skulle bildas en kultur av nattklubbar och restauranger som lockar en företagspublik ser jag som ganska liten.

Fast jag tror av dagens publiktapp skulle kunna lösas av 2 st direktanslutningar ut på E4:an via gångvägen vid tallnästunneln... Fast det kommer aldrig bli en hållbar lösning...
Kommentera