Först angående Foppas tillväxt: Nu har jag inte biografin bredvid mig ej heller den exakta historiken på annat sätt, bara mitt minne.
Som jag kommer ihåg så var Peter ovanligt liten när han närmade sig eliten. Det gjorde han i 16-årsåldern. Plötsligt (Säsongen efter var han många kilo större. Typ 10-12 kilo.) Det är min minnesbild. Det nämns ofta som förklaring av detta fenomen att just tillväxthormon använts. Detta både från journalister och många "privata" experter.
Det handlar inte om hans inträde till NHL, där han tvärtemot andra tyckte att han inte vill egå upp för mycket, för det skulle hindra hans rörelsemönster.
Till det intressanta:
Man kan ha populistiska åsikter i frågan vilket ofta innebär att man vill hänga den mest uppenbara. Är det inte den direkt skyldige så duger det med budbäraren. Huvudsaken man får ett avslut och så fort man får det så kan man gå vidare, som "om ingenting hänt".
Ex. Det här är genomgående i samhället. Vi omhändertar inte ungdomar som haft värdelösa uppväxtförhållanden förrän de själva visar att det inte fungerar längre, genom brott eller andra utåtageradne aktioner, trots att vi vetat om förhållandena sen de föddes.
NHL-mentalitet: Vancouvers Todd Bertuzzi hämnas Steve Moores fula bentackling på Markus Näslund. Det hela kan alla se på videoupptagninger. Han kastar sig över offret efter att ha jagat honom en hel match. (Tiden för hämd är snart ute.) Moore är chanslös. Bertuzzi som är en jätte gör det här utstuderat bakifrån. Dunkar ner Moore och fortsätter anfallet tills Moore inte rör sig igen.
Var meningen att invalidisera Moore? - Knappast. Bertuzzi är känd som en schysst kille. Han är otroligt ångerfull efteråt och fattar inte hur det kunde gå så illa. Bertuzzi erkänner misshandel. ( Det var alltså menigen.) Men såklart. Han får ett hårt straff. Avstängd en säsong + en stämning på 160 miljoner kronor.
Vad får en normalt tänkande spelare att ta till hämndåtgärden?
Ja, vad sägs om tradition och påtryckningar från de som bstämmer? påtryckningarna behöver inte ens vara direkta ordrar. De kan ligga i traditionen: "Du Bertuzzi, du är den som skall hämnas denna oförätt. Du har storleken och elakheten. Du skall vara lojal mot laget och ingen är större än laget. Det är inte ens säkert att Bertuzzi ser ordern som en order. Han är uppvuxen i traditionen. Det som skall hända är oundvikligt. "Skada en av våra spelare och ni kommer att ångra er.".
Tillbaks till Rahm: Har han gjort det här utan påverkan?
Jag har själv barn som försöker slå sig in i en hockeytrupp. De är bara 10-12 år än, men det gör inte utan omoraliska insatser.
De barn som ligger på gränsen blir petade så fort det gäller något mer än det normala, trots att det finns klubbpolicys som säger att varje match inte är mer än ett träningstillfälle och att ingen skall få spela mer än någon annan.
Många barn har fördel för att vissa barn har föräldrar som är ledare. tyngdpunkten att få vara med är tidigt utstakad. Det här är ingen lek. Det är en förbannad vuxenföreteelse och det är minst lika mycket politik och position som barnets förmåga att utvecklas.
- Redan från början är det allstå klart att framgången är viktigare än etiken till hur man når dit.
Looben verkar helt oskyldig. man vad var hans budskap till Rahm? Vad var omvärdens, uppväxtens budskap (Föräldrar) till Rahm? Det ena står mot det andra och i mitten är Rahm.
Visst han är vuxen och skall ha sitt ansvar. Inte tu tal om annat. Men är alla andra oskyldiga? Eller är de delaktiga att tränga in personerna i ett hörn, där det blir otroligt lockande att göra alla nöjda, genom att ta till idiotiska genvägar. Kan det vara en naturlig linje mellan vuxnas linjära tankegång och barnets (Slutligen den vuxnes) pressade tankegånar att nå samma mål, oavsett om det följer de etiska reglerna eller inte?
· 
Först angående Foppas tillväxt: Nu har jag inte biografin bredvid mig ej heller den exakta historiken på annat sätt, bara mitt minne.
Som jag kommer ihåg så var Peter ovanligt liten när han närmade sig eliten. Det gjorde han i 16-årsåldern. Plötsligt (Säsongen efter var han många kilo större. Typ 10-12 kilo.) Det är min minnesbild. Det nämns ofta som förklaring av detta fenomen att just tillväxthormon använts. Detta både från journalister och många "privata" experter.
Det handlar inte om hans inträde till NHL, där han tvärtemot andra tyckte att han inte vill egå upp för mycket, för det skulle hindra hans rörelsemönster.
Till det intressanta:
Man kan ha populistiska åsikter i frågan vilket ofta innebär att man vill hänga den mest uppenbara. Är det inte den direkt skyldige så duger det med budbäraren. Huvudsaken man får ett avslut och så fort man får det så kan man gå vidare, som "om ingenting hänt".
Ex. Det här är genomgående i samhället. Vi omhändertar inte ungdomar som haft värdelösa uppväxtförhållanden förrän de själva visar att det inte fungerar längre, genom brott eller andra utåtageradne aktioner, trots att vi vetat om förhållandena sen de föddes.
NHL-mentalitet: Vancouvers Todd Bertuzzi hämnas Steve Moores fula bentackling på Markus Näslund. Det hela kan alla se på videoupptagninger. Han kastar sig över offret efter att ha jagat honom en hel match. (Tiden för hämd är snart ute.) Moore är chanslös. Bertuzzi som är en jätte gör det här utstuderat bakifrån. Dunkar ner Moore och fortsätter anfallet tills Moore inte rör sig igen.
Var meningen att invalidisera Moore? - Knappast. Bertuzzi är känd som en schysst kille. Han är otroligt ångerfull efteråt och fattar inte hur det kunde gå så illa. Bertuzzi erkänner misshandel. ( Det var alltså menigen.) Men såklart. Han får ett hårt straff. Avstängd en säsong + en stämning på 160 miljoner kronor.
Vad får en normalt tänkande spelare att ta till hämndåtgärden?
Ja, vad sägs om tradition och påtryckningar från de som bstämmer? påtryckningarna behöver inte ens vara direkta ordrar. De kan ligga i traditionen: "Du Bertuzzi, du är den som skall hämnas denna oförätt. Du har storleken och elakheten. Du skall vara lojal mot laget och ingen är större än laget. Det är inte ens säkert att Bertuzzi ser ordern som en order. Han är uppvuxen i traditionen. Det som skall hända är oundvikligt. "Skada en av våra spelare och ni kommer att ångra er.".
Tillbaks till Rahm: Har han gjort det här utan påverkan?
Jag har själv barn som försöker slå sig in i en hockeytrupp. De är bara 10-12 år än, men det gör inte utan omoraliska insatser.
De barn som ligger på gränsen blir petade så fort det gäller något mer än det normala, trots att det finns klubbpolicys som säger att varje match inte är mer än ett träningstillfälle och att ingen skall få spela mer än någon annan.
Många barn har fördel för att vissa barn har föräldrar som är ledare. tyngdpunkten att få vara med är tidigt utstakad. Det här är ingen lek. Det är en förbannad vuxenföreteelse och det är minst lika mycket politik och position som barnets förmåga att utvecklas.
- Redan från början är det allstå klart att framgången är viktigare än etiken till hur man når dit.
Looben verkar helt oskyldig. man vad var hans budskap till Rahm? Vad var omvärdens, uppväxtens budskap (Föräldrar) till Rahm? Det ena står mot det andra och i mitten är Rahm.
Visst han är vuxen och skall ha sitt ansvar. Inte tu tal om annat. Men är alla andra oskyldiga? Eller är de delaktiga att tränga in personerna i ett hörn, där det blir otroligt lockande att göra alla nöjda, genom att ta till idiotiska genvägar. Kan det vara en naturlig linje mellan vuxnas linjära tankegång och barnets (Slutligen den vuxnes) pressade tankegånar att nå samma mål, oavsett om det följer de etiska reglerna eller inte?
Redigerad kommentar
Redigerad kommentar