Sund åsikt, men risken att se ekonomiska fördelar med en ny arena är kanske den raka motsatsen. Att bygga för kanske 300 mille drar hårt på ekonomin och det behövs mer än ett antal 1000 pers för att höja årsomsättning för att klara en investering på den här nivån.
Sedan har jag lite svårt att förstå dina punkter, dessa skulle även kunna realiseras där nuvarande arena är belägen. Men i mångt å mycket verkar det handla om en stor, kanske alldeles för stor till tro att en Sundsvalls placering är den ända utvägen för en positiv utveckling av Timrå IK,s A-lag.
Abron: Det är klart att en ny arena kostar, men frågan är vad det kommer att kosta att bygga om två arenor? Den som vi har nu är ett mellanting mellan en ny och gammal arena där kostnaderna ändå varit stora för det som gjorts hitills. Så inför alternativet att göra "Upprustning 2.0" av den ny-gamla arenan eller lägga pengarna på en helt ny känns det senare alternativet mer aptitligt. Dels för att prisskillnaden inte blir monumental, och för att man får mer bang for the buck med en helt ny arena.
Att nuvarande plats nästan är omöjlig att bygga vidare på är också en faktor som spelar in. Där har du två anledningar till att inte göra det på nuvarande plats.
En tredje är att det skulle vara betydligt lättare att få in sponsorer från Sundsvall om arenan fanns på plats. Säg att vi skulle få in en ny sponsor a 100'000 SEK. Det motsvarar ca 400 sittplatsbetalande. Varje ny sponsor motsvarar alltså en inte oansenlig mängd publik, som måste kompensera icke existerande sponsorer. Då Timrå har en begränsad mängd människor, och alla inte kan kallas kapitalstarka, är det också en utopi att tro att vi kan öka publiksnittet från 5000 till 7500 enbart med en ny arena.
Om man kollar på de lag som spelar i elitserien idag känner jag inte till något lag som har sin arena ca 2.5 mil utanför stadskärnan, men rätta mig om jag har fel. Att man placerar arenor centralt känns genomtänkt och inte som en övertro.
Men det kanske tar några år innan en arena i Sundsvall når sin fulla potential. Den potentialen skjuter man framför sig ju längre man drar ut på beslutet.
· 
Sund åsikt, men risken att se ekonomiska fördelar med en ny arena är kanske den raka motsatsen. Att bygga för kanske 300 mille drar hårt på ekonomin och det behövs mer än ett antal 1000 pers för att höja årsomsättning för att klara en investering på den här nivån.
Sedan har jag lite svårt att förstå dina punkter, dessa skulle även kunna realiseras där nuvarande arena är belägen. Men i mångt å mycket verkar det handla om en stor, kanske alldeles för stor till tro att en Sundsvalls placering är den ända utvägen för en positiv utveckling av Timrå IK,s A-lag.