JimmyH: Jag kan inte säga varken bu eller bä i frågan. Jag sitter inte inne med något svar på frågan huruvida min källa fabulerar eller ej. Jag vill inte tro det då personen ifråga är relativt skarp i övrigt. Men det kan vara ett illasinnat rykte som tagit fäste någonstans längs vägen och som sedan byggts på allt eftersom och att han i sin tur blivit felaktigt underrättad. Däremot kan man ju konstatera att han inte var i balans med sig själv i slutet på säsongen. Jag syftar då till det mindre genomtänkta utspelet i Dagbladet inför avslutningen mot Luleå. Det var mycket snack och liten verkstad. Plåtskjulet var ihåligt kan man lugnt säga. Och för att vara lagets bärande pelare och förstecenter så var han TOKBLEK. Han har mycket att bevisa i vinter.
Uno Gordon: Så för att han snackar skit i en tidning och gör en blek match efter det så är det konstaterat att han inte är i balans med sig själv? Undrar vem skallen inte är riktigt intakt på...
Uno Gordon: För att spinna vidare på det här med Daniel Corso så hade jag och Willysson en het diskussion i bilen på väg upp till Bredsjön i söndags där vi jämförde riktigheten i de uttalande Corso fällde till reportrarna och det blogginlägg som fotbollsspelaren Daniel Johansson i Sollefteå GIF blev fälld för. Åsikterna kring vad det ett "förtäckt hot" är för någonting gick brett isär. Visst kan jag väl tycka att det är mer allvarligt att blogga sin besvikelse med namnuppgifter och antyda att man noterat en domares registreringsnummer för bilen än att hota sina motståndare till livet och giva löften om ambulansfärd till akuten. Men det som är viktigt att belysa och notera är att det är skillnad på folk och folk och jargongen är väldigt rå ju högre upp man kommer. Varför är det mer vedertaget att en professionell hockeyspelare skall få kläcka ur sig vilken skit som helst när som helst och hur som helst utan att det sällan blir något prejudikat medan en spelare i Division 2 knappt får andas innan byråkratins malar är igång?
· 
· 
