Abron: Förstår inte hur du kan veta vad dom ökande kostnaderna kommer bli, är väl ingen som har en aning om hur mycket Timrå skulle behöva lägga själva...
Sen så gick ju aftonbladet igenom arenakostnaderna för elitlagen, Timrå hade inte så fördelaktig "hyra" gentemot de andra lagen. Modo hade tex lägre, men vet inte om det var nå mygel med det.
Även om ökad biljettförsäljning skulle gå jämt upp med ökad "hyra" så vinner ju Timrå på det i form av merförsäljning och större reklamintäkter.
Sen så förstår jag inte hur kostnaden kan vara ett argument för att den nya arenan ska ligga i Timrå, brukar ju ofta säga att det är billigare att bygga nytt än att renovera allt från grunden.
KniveN: 1) Du skall inte inbilla dig att TIK kommer att spela grattis i en ny arena, o avsett ägare. Kostnaderna finns där i alla fall, inget är grattis i dag. 2) Menar du att Timrå hyr i sin egen arena, nu måste jag missat nått riktigt allvarligt, eller kan media ha fel? 3) Ett antagande, kanske första året, men se på Swedbank, nu Fjällräven, det har gått rakt ner. 4) Vem har påstått detta? Min ståndpunkt är att det inte är rätt att fundera på en ny arena i dagsläget, vart ev ny arena i framtiden skall placeras är inte en för mig helig ko, men att i dagens ekonomiska läge ha en tro att ett bygge i stan löser TIK,s förmåga att bli topp 4 är en illusion , eller säg ekvation som inte går ihop.
· 
Sen så gick ju aftonbladet igenom arenakostnaderna för elitlagen, Timrå hade inte så fördelaktig "hyra" gentemot de andra lagen. Modo hade tex lägre, men vet inte om det var nå mygel med det.
Även om ökad biljettförsäljning skulle gå jämt upp med ökad "hyra" så vinner ju Timrå på det i form av merförsäljning och större reklamintäkter.
Sen så förstår jag inte hur kostnaden kan vara ett argument för att den nya arenan ska ligga i Timrå, brukar ju ofta säga att det är billigare att bygga nytt än att renovera allt från grunden.