spud: Fast nu blev ju faktiskt Pikkarainen avstängd, Bremberg blev avstängd, Boumedinenne, pebben och Halonen likaså. I min mening så är disciplinnämnden ett hett ämne och vi borde således ha tidigare avstängningar och straffskala i åtanke. I Pikkarainens fall säger exempelvis DN något i stil med att han har för avsikt att skada, tar lång sats och hoppar in tacklingen. Det enda som skiljer Skröder från Pikkarainen i det här fallet är ju 2 cm.
Jag är subjektiv men jag anser att om man tycker att Pikkarainen hade för avsikt att skada, då hade Skröder för avsikt att invalidisera. DN dömer ut böter som är högre än om du skulle dra ett knogjärn i ansiktet på någon på stan och motiverar detta med att man handlar i förebyggande syfte, för att försöka få bort fulheter. Då tycker jag faktiskt att man kan diskutera Skröders fall också, det är ju själva beteendet som måste bort. Spelare kommer alltid att skadas men om man kan få bort dom fall där spelaren har för AVSIKT att skada, då kan man nog begränsa skadorna.
Edit: Jo en sak till som skiljer dom båda fallen åt: Skröder siktar på sebbes tinning från sidan. Pikkarainen kommer kropp mot kropp.
· 
· 
Jag är subjektiv men jag anser att om man tycker att Pikkarainen hade för avsikt att skada, då hade Skröder för avsikt att invalidisera. DN dömer ut böter som är högre än om du skulle dra ett knogjärn i ansiktet på någon på stan och motiverar detta med att man handlar i förebyggande syfte, för att försöka få bort fulheter. Då tycker jag faktiskt att man kan diskutera Skröders fall också, det är ju själva beteendet som måste bort. Spelare kommer alltid att skadas men om man kan få bort dom fall där spelaren har för AVSIKT att skada, då kan man nog begränsa skadorna.
Edit: Jo en sak till som skiljer dom båda fallen åt: Skröder siktar på sebbes tinning från sidan. Pikkarainen kommer kropp mot kropp.
Redigerad kommentar