Det var länge sen vi hade debatt om att värva rätt här på ES. Jimmy har ibland tagit upp det i sin blogg men har har debatten varit sval. När värvade vi senast någon som blev en jättesucce? Martin Sonnenberg kommer nog de flesta svara ocg det är ju rätt. Innan honom? Mika Pyörälä och Riku Hahl?
Både Mika och Riku var välbetalda hockeyspelare med lång erfarenhet, dvs "säkra kort" med hög lön. Jag tycker man ska se till lön, förväntningar, potential och rollen i laget kontra resultat när man säger värva rätt, och med resultat menar jag inte enbart poäng.
För att vidareutveckla, Riku hade hög lön, höga förväntningar och låg potential. Dvs han kunde inte bli mkt bättre än han redan var. Så värva rätt har mycket med scouting förmågan hos en förening att göra, se vilken spelare som passar in och vem som kan utvecklas vidare. En lag som konstant är dåligt, åtminstone under senare tid, på värva rätt är Frölunda som bara satsar på säkra dyra kort med låg utvecklingspotential. Undantaget är väl Robin Linqvist som jag tycker var ett bra förvärv av dem, om än straffspark pga Timrås agerande....
Några exempel på vad jag anser är att värva rätt.
Johan Andersson - Svag utveckling i LHC, gick in som defensiv rollspelare i TIK. Blev en av lagets grundpelare och spelade till sig en landslagsplats.
Sanny Lindström - Relativt okänd AHL spelare som under många år var lagkapten för Timrå och en av kulturbärarna.
Oscar Sundh - Rollspelare som gick till jobbet varje dag, delvis underskattad anser jag.
Fredrik Warg - Hade en anonym tillvaro i Modo och blev en tvåvägs nyckelspelare i TIK.
Och det finns många fler exempel, Kapanen, Krykov, Koskinen etc.
På senare tid tycker jag dock "de rätta" förvärven lyst med sin frånvaro, ett undantag är Granath. Vad säger ni andra?
bar mofftak: Sjukt egentligen; det gnälls ganska friskt om Timrås spel under matcherna här inne (ingen nämnd, ingen glömd). Forechecken klickar inte, passningsspelet är bedrövligt, defensiven obefintlig och slarvigt, anfallsspelet är trubbigt.
· 
Både Mika och Riku var välbetalda hockeyspelare med lång erfarenhet, dvs "säkra kort" med hög lön. Jag tycker man ska se till lön, förväntningar, potential och rollen i laget kontra resultat när man säger värva rätt, och med resultat menar jag inte enbart poäng.
För att vidareutveckla, Riku hade hög lön, höga förväntningar och låg potential. Dvs han kunde inte bli mkt bättre än han redan var. Så värva rätt har mycket med scouting förmågan hos en förening att göra, se vilken spelare som passar in och vem som kan utvecklas vidare. En lag som konstant är dåligt, åtminstone under senare tid, på värva rätt är Frölunda som bara satsar på säkra dyra kort med låg utvecklingspotential. Undantaget är väl Robin Linqvist som jag tycker var ett bra förvärv av dem, om än straffspark pga Timrås agerande....
Några exempel på vad jag anser är att värva rätt.
Johan Andersson - Svag utveckling i LHC, gick in som defensiv rollspelare i TIK. Blev en av lagets grundpelare och spelade till sig en landslagsplats.
Sanny Lindström - Relativt okänd AHL spelare som under många år var lagkapten för Timrå och en av kulturbärarna.
Oscar Sundh - Rollspelare som gick till jobbet varje dag, delvis underskattad anser jag.
Fredrik Warg - Hade en anonym tillvaro i Modo och blev en tvåvägs nyckelspelare i TIK.
Och det finns många fler exempel, Kapanen, Krykov, Koskinen etc.
På senare tid tycker jag dock "de rätta" förvärven lyst med sin frånvaro, ett undantag är Granath. Vad säger ni andra?