HerminatorJr: "Varje enskilt lagbrott måste bedömas fristående från varandra."
I princip har du helt rätt.
Men i det här fallet har man ju de facto gjort det, iom att tacklingen i sig inte bedömts som speciellt allvarlig.
Det som till största del ligger som grund till bestraffningen är ju återfallet och inget annat.
Sen förstår jag inte din liknelse med fotbollen.
Systemet med tre varningar och därefter avstängning är ju i princip också en form av bestraffning pga återfall: har du inte lärt dig nåt efter 2 varningar så blir du avstängd efter den tredje.
"Om nu förseelser läggs på enligt lager på lager principen kommer vi att i slutet på säsongen ha ett slutspel utan några som helst tacklingar.
Är det den hockeyn du vill ha?"
Men det är väl inte "tacklingar" vi talar om här utan osjyssta tacklingar.
Lägger du lager på lager av osjyssta tacklingar så måste dom ju bestraffa på nåt sätt.
Gör man inte det så får man till sist en anarkiartad situation där man kan tacklas lite hur som helst utan att nåt händer.
Är det den hockeyn DU vill ha?
MOBILT
· 
· 
Ditt resonemang skulle kunna funka om man hade ett system liknande fotbollens tre varningar en avstängning.
Om nu förseelser läggs på enligt lager på lager principen kommer vi att i slutet på säsongen ha ett slutspel utan några som helst tacklingar.
Är det den hockeyn du vill ha?