pefr: Man skulle väl ha in den trettonde forwarden innan Sponsorerna kom in i bilden? Kostnade för Corso täcker in både Vinet o Murley om man gör sig av med hela kostnaden,
Säg att Eriksson är sponsor pengarna så måste forfarande pengarna till den trettonde forwarden finnas tillgänglig.
Enligt din tes så spelade Corso då på pengar som inte fanns?
RTS: njaeo, enligt min tes så är viinanen den trettonde forwarden (som blev lite dyrare än tänkt) som skulle tas in innan sponsorpengarna, sponsorpengen täcker murley och eriksson spelade väldigt billigt på sitt korttidskontrakt. Corsos peng räcker till eriksson och "lite dyrare" på viinanen. Får man full kostnadstäckning, eller vad man ska kalla det, för Corso finns det säkert utrymme för en till spelare, men då snarare mera av en breddspelare.
I övrigt hoppas jag att Linkans fokus i första hand ligger på att lösa Corso-situationen och i andra hand på att hitta hans ersättare. För övrigt tycker jag att ersättaren ska heta Sonnenberg i efternamn.
Men det är ju rätt ickekonkret att spekulera i det här överhuvudtaget, vi vet inte vad spelarna tjänar och vi har minimal insyn i tiks ekonomi, men det här är i alla fall mina tankar
Favoritarenor (och inte): Bortasektionen enda skamfläcken? Ja om man enbart ser till hockeyupplevelsen för samtliga kanske. Och då är jag definitivt med. Som jag konstaterat, då är SCA svårslagen. Jag har ju som bekant andra synpunkter också men för huvudsyftet, se hockey, har vi en topparena!
· 
screenshot20241122-061117.png
Kostnade för Corso täcker in både Vinet o Murley om man gör sig av med hela kostnaden,
Säg att Eriksson är sponsor pengarna så måste forfarande pengarna till den trettonde forwarden finnas tillgänglig.
Enligt din tes så spelade Corso då på pengar som inte fanns?