Timrå IK

TJ:s svar till TIKbiff:

Tack för Ditt mail och Dina konstruktiva frågor. Det är tydligen lätt att spy galla när man inte har insikt om vad som händer och sker. Jag undrar ibland om dessa människor förstår vad de håller på med, de kanske lever i en annan verklighet, vad vet jag. Nåväl här kommer svar på Dina funderingar;


När det gäller det ekonomiska bör man skilja på två saker, det ena är det ekonomiska resultatet dvs. skillnaden mellan intäkter och kostnader. Det andra är likviditeten, ett mått på den kortsiktiga betalningsförmågan.

Om vi börjar med det ekonomiska resultatet så kan vi konstatera att de senaste två säsongerna har föreningen gått med förlust dvs. kostnaderna har varit större än intäkterna. Orsaken till det är flera men de viktigaste är lågkonjunkturen (minskade intäkter) i kombination med ökade kostnader (spelarlönerna fortsätter att öka, spelarförstärkningar under säsong p.g.a av skador och tabellplacering).

Jag har varit ekonomiansvarig i föreningen i arton år och jag tror jag vet vad jag talar om när jag säger att Timrå IK alltid haft små ekonomiska resurser. Jämfört med de flesta av våra konkurrenter har vi alltid haft billigare lag, mindre organisation kring laget och i övriga verksamheten.

Våra marginaler är således små vilket gör att vi blir ekonomisk sårbara när intäkterna dyker och/eller extraordinära kostnader måste skjutas till. Trots våra föhållandevis små resurser har vi under 2000-talet kunna bygga upp vårt egna kapital till som högst 11 mkr. Tack vare detta har vi kunnat ta de ekonomiska minusresultaten de senaste två åren utan att riskera föreningens fortsatta existens. Över tid är det dock omöjligt att fortsätta med minusresultat, vi måste fr.o.m denna säsong börja visa plusresultat vilket vi enligt prognoserna också kommer att göra.

När det gäller likviditeten har vi ända sedan vi tog över arenan och byggde om den kämpat med en svag likviditet. Grundorsaken till detta är att föreningen haft svårt att finansiera investeringar i arenan fullt ut med långfristiga lån p.g.a svårigheter med att ställa fullgoda säkerheter till bankerna. På andra ställen såsom ex. Ö-vik och Gävle borgar kommunerna för lånen, dessutom betydligt högre lån, men Timrå Kommun vägrar att ställa upp på detta. Konsekvensen av detta har varit att Timrå IK finansierat en del av investeringarna via sitt rörelsekapital. Det har fungerat tillfredsställande under de år som föreningen redovisat plusresultat men de två senaste åren med minusresultat innebär naturligtvis att likviditeten försämras ytterligare. Vi har under en längre tid arbetat mycket med att skapa en långsiktig finansiering, vi har till dags dato nått ungefär hälften av det vi behöver. Vi har dock gått hopp om att under de närmaste veckorna lösa den andra hälften.

Jag vet inte vem som sagt att man ska ta igen 5,5 mkr under denna säsong. Det är en orimlighet att tro att det under en säsong går att göra en vinst på 5,5 mkr. Finns i dagsläget ingen klubb som klarar detta, HV 71 gjorde exempelvis en vinst på drygt 2 mkr i fjol trots att man vann SM-guld. Styrelsens målsättning är att i första hand återställa det egna kapitalet till 11 mkr men det kommer att ta 3 – 4 år att nå det.

Corso sitter visserligen hemma för närvarande men det är långt gångna förhandlingar med en klubb om att de ska ta över honom. Det troliga är att vi i dag eller senast i morgon har en lösning på den affären. Man kan tycka vad man vill om att Corso inte får vara kvar, det enda jag kan kommentera är att det inte enbart var det ekonomiska som var avgörande. Det var en sammanvägning av olika aspekter.

Ingen har varit gladare än vi om det gått att lösa Sonnenberg tidigare. Vi valde dock tidigt att inte signa honom p.g.a att han är en s.k. artistspelare. Om vi valt honom hade han fått komma in i slutet av oktober och det hade skett på bekostnad av andra spelare. Med erfarenheten från förra säsongen bedömde vi att vi behövde fullt lag från början för att inte riskera att tappa mark i tabellen från start. Ibland verkar det som alla tror att han är gratis men så är inte fallet, långt därifrån. Kom också ihåg att vi i början av november gav honom ett kontraktsförslag som han tackade nej till. Martin är dock inte avskriven än utan hans namn diskuteras fortfarande och han är i högsta grad aktuell.

Vad är det som får Dig att tro att Hannula går före Sonnenberg? Han är dock ett namn som finns på marknaden och det vore tjänstefel av oss att inte undersöka honom. Det är dock många klubbar som är intresserade av honom och då lär antagligen prislappen gå upp till en nivå där det är ointressant för oss. Vi har dock aldrig sagt att han går före Sonnenberg.

Jag kan lova Dig att vi kommer fortsätta att ersätta spelare som är långtidsskadade. Så har vi alltid gjort och kommer fortsätta att göra. Bara denna säsong har hittills två spelare kommit till, nämligen Murley och Viinanen. De senaste skadorna på Axelsson och Halonen är så färska (domen kom i går eftermiddag) att vi inte hunnit ersätta dem ännu.

Jag kan aldrig sluta förvånas över de rykten som uppstår kring spelare till Timrå IK. Många är de självutnämda experterna som tror de vet och kan allting om Timrå IK bara för att de får möjligheten att se Elitishockey på nära håll. Jag anser att man i stället borde rannsaka sig själva och vara glad och stolt över den möjligheten och i stället fråga sig själva vad de kan bidra med för att vi även fortsättningsvis ska kunna ha möjligheten att ha ett Elitserielag i den här regionen.


Tillsammans ska vi vända tabelläget.

Än en gång tack för Ditt engagemang.

Med anledning av brevet som TJ skickade till TIKbiff fanns en del att fundera över. Något som känns högintressant om man läser lite mellan raderna är Johanssons jakt på långsiktig finansiering. Där säger han att Timrå Kommun gett föreningen kalla handen när det gäller lån. Känns dessutom som att TJ inte är särskilt nöjd över det.

Men, det kan jag förvisso förstå. Som jag har förstått det så hade föreningen ambitioner att flytta in till stan och därmed bryta upp med kommunen. Kommunen i sig sade sig ha ett 15-årigt avtal skrivet mellan parterna. Då kan jag förstå att Lindstrand hoppar högt och därför inte gett föreningen lån.

Men nu verkar det som att Timrå IK är på väg att hitta en långsiktig finansiär och jag undrar jag om inte Timrå Kommun finns med där i bilden. Timrå IK har ju lagt arenafrågan på is tills vidare och kanske är det just det som gjort ett samarbete möjligt med, i så fall, kommunen?
Helt plötsligt dyker en artikel upp i ST där man återigen börjar tala om utfarter från arenan, TJs syn på det hela m.m. Kan detta vara ett tecken på att man från föreningens sida väljer att satsa på arenan i Timrå? Jag tycker det skulle vara fullt möjligt att göra det. Jämna "Grytan" med marken, låt kommunen ta fram en annan plats för en ny fotbollsplan. Använd marken där Grytan varit till att bygga på arenan med barer, matställen, en större och bättre souvenirshop m.m. restaurangen som finns idag är ju en av de bästa kök som världen skådat, där finns mycket större kapacitet än det som händer där idag.
Grytan-ytan skulle väl dessutom möjliggöra fler parkeringsplatser.

Jag tycker nog att man bör undersöka möjligheten.