Kanske är Sillytråden som gäller för organisatoriska diskussioner också?
Jag är ambivalent när det gäller Timrås organisation. Jag tillhör ju definitivt lallargrupperingen jämfört med den mest svartsynta grupp som är de som postar mest om diverse befattningshavares upplevda/påstådda inkompetens.
Jag är ingen organisationskonsult men har väl uppfattingen att man inte behöver laga det som inte är trasigt. Är då Timrå IK 2010 en trasig organisation? Bilden är väl blandad om man ska vara snäll? Det finns helt klart positiva saker som är synliga även för oss utan mer insyn än man får i tidningar och tabeller. Som att juniorerna är starkare än på länge. Som att sponsorintäkter verkar stå sig hyggligt. Ja, typ.
Det som är negativt är i mina ögon att klubben framstår som helt visionslösa i sin kommunikation. Ska vi haka på det där jävla EHL? (jag tror på europeiskt hockeyutbyte för klubblag, jag tror inte på att det ska ske på bekostnad av elitserien) Har vi en sportslig röd tråd? Hur får vi en ännu starkare lokal förankring (Timrå IK är Medelpads i särklass hetaste lag sett till omsättning, mediebevakning och publiksiffror - ändå måste det till en ännu starkare regional positionering)? Ska det byggas något nytt?
Vissa saker tror jag är lite smått givna. Medelpad är en ekonomiskt efterbliven region jämfört med många av konkurrenternas hemmamarknader. Så hur ser vi till att vara lite bättre på att få stöd? En annan given sak är att besöksantalet i alla arenor i serien nog kommer att sjunka som en följd av den 100 %-iga mediebevakningen. Så hur hanterar man det? Sänker priser? Jobbar med biljetter? Billigare öl och bredare gångar?
Ska man fimpa styrelsen/klubbchefen/sportchefen etc. Nja? Det finns ett värde i en upparbetad historik och jag tycker att de flesta verkar sköta sig hyggligt. Dock saknas ett nytänkande - i alla fall nytänkande som jag märker.
Ska man jämföra med andra? Skellet och Luleå har varit ganska konsekventa de senaste åren på klubb- och sportledarsidan och i år ser det ut som framgångsrecept. Södertälje sparkar sportsligt ansvariga med jämna mellanrum utan att det hjälpt. Modo sparkar allt och alla, gång på gång i vissa fall. Där verkar det inte bli bättre. Brynäs har väl varit hyggligt konsekventa med blandade resultat som följd (och stor irritation bland fansen på HS)
Så i min bok får gärna nuvarande garnityr sitta kvar och fortsätta göra det de gör bra. Men samtliga måste fundera på vad de kan göra bättre, kommunicera det tillsammans med en plan på hur det ska göras. Klubben måste skapa en vision och en plan som jag som supporter känner till och kan följa och känna delaktighet i.
· · 
Kanske är Sillytråden som gäller för organisatoriska diskussioner också?
Jag är ambivalent när det gäller Timrås organisation. Jag tillhör ju definitivt lallargrupperingen jämfört med den mest svartsynta grupp som är de som postar mest om diverse befattningshavares upplevda/påstådda inkompetens.
Jag är ingen organisationskonsult men har väl uppfattingen att man inte behöver laga det som inte är trasigt. Är då Timrå IK 2010 en trasig organisation? Bilden är väl blandad om man ska vara snäll? Det finns helt klart positiva saker som är synliga även för oss utan mer insyn än man får i tidningar och tabeller. Som att juniorerna är starkare än på länge. Som att sponsorintäkter verkar stå sig hyggligt. Ja, typ.
Det som är negativt är i mina ögon att klubben framstår som helt visionslösa i sin kommunikation. Ska vi haka på det där jävla EHL? (jag tror på europeiskt hockeyutbyte för klubblag, jag tror inte på att det ska ske på bekostnad av elitserien) Har vi en sportslig röd tråd? Hur får vi en ännu starkare lokal förankring (Timrå IK är Medelpads i särklass hetaste lag sett till omsättning, mediebevakning och publiksiffror - ändå måste det till en ännu starkare regional positionering)? Ska det byggas något nytt?
Vissa saker tror jag är lite smått givna. Medelpad är en ekonomiskt efterbliven region jämfört med många av konkurrenternas hemmamarknader. Så hur ser vi till att vara lite bättre på att få stöd? En annan given sak är att besöksantalet i alla arenor i serien nog kommer att sjunka som en följd av den 100 %-iga mediebevakningen. Så hur hanterar man det? Sänker priser? Jobbar med biljetter? Billigare öl och bredare gångar?
Ska man fimpa styrelsen/klubbchefen/sportchefen etc. Nja? Det finns ett värde i en upparbetad historik och jag tycker att de flesta verkar sköta sig hyggligt. Dock saknas ett nytänkande - i alla fall nytänkande som jag märker.
Ska man jämföra med andra? Skellet och Luleå har varit ganska konsekventa de senaste åren på klubb- och sportledarsidan och i år ser det ut som framgångsrecept. Södertälje sparkar sportsligt ansvariga med jämna mellanrum utan att det hjälpt. Modo sparkar allt och alla, gång på gång i vissa fall. Där verkar det inte bli bättre. Brynäs har väl varit hyggligt konsekventa med blandade resultat som följd (och stor irritation bland fansen på HS)
Så i min bok får gärna nuvarande garnityr sitta kvar och fortsätta göra det de gör bra. Men samtliga måste fundera på vad de kan göra bättre, kommunicera det tillsammans med en plan på hur det ska göras. Klubben måste skapa en vision och en plan som jag som supporter känner till och kan följa och känna delaktighet i.