Dream Team: Frågan är ju om de låga publiksiffrorna är någon form av missnöjesyttring. Själv tror jag inte det utan jag gissar på att gemene man kollar till sin ekonomi, istället.
Vi ser i svensk ishockey en generell nergång publikmässigt och det tror jag till den allra största delen beror på rådande konjunkturläge. De som går på hockey idag är endera de som har relativt gott ställt och/eller de som verkligen brinner för sitt lag.
De supportrar som du pratar om, de som ska gå på fler matcher, är de som inte tillhör någon av de två grupperna jag nämnde utan tillhör de som man kallar marginalåskådare. Dessa sviker svensk ishockey, på i princip alla orter där det spelas elitishockey och chansen att de ska "offra" sina sparpengar på att hjälpa en klubb i nöd tror jag inte på.
Visa ekonomer säger att man inte blir rik på sina inkomster, man blir rik på sina utgifter.
Jag har inget överflöd i kassan, men nog fan skulle jag gå på flera matcher om jag ficks se just det!! HOCKEY!!! Men som man spelar nu är det inte sevärt!!!
Poffa: Hushållsekonomin må vara en sak - men vad har egentligen hänt med själva produktionen ute på arenan under de senaste 5 - 8 åren? I stort sett ingenting skulle jag vilja påstå! Det är egentligen helt sjukt att vi som betalar mer än 200 kr för en sittplats ska behöva se reklam för företag på jumbotronen istället för detaljerade repriser av matchsituationer. Målkamerorna måste f ö bli ett helt normalt inslag i reprisbilderna också (både på tv - sändringen och i arenan). I NHL får domarna vid tveksamma situationer förklara domsluten för publiken vilket också bör efterapas omedelbart av elitserien. Vidare så är kanske inte pausunderhållningen den allra bästa heller. Rolba i all ära - men det går att göra så mycket mer av den dötid som en paus innebär. Man kan ha aktiviteter på och utanför isen. Att stå och köa för en hamburgare är nostalgiskt, tveklöst - men knappast ekonomiskt försvarbart för Timrå IK. Vill man ta sig en öl i paus gör man det på bästa sätt genom att gå ungefär två minuter innan perioden har slutat (vilket är helt galet). Är man inte bland de första i baren så får man törsta.
OBS!: Poffa - ingen kritik mot dig i mitt inlägg. Däremot finns det en enorm potential ute i arenan som inte tas tillvara överhuvudtaget. Jag har sett 80% av alla hemmamatcher de senaste 8 åren och jag kan inte dra mig till minnes att det skett några större förändringar överhuvudtaget. Detta är dock till lika stor del Hockeyligans fel, som Timrå IK:s fel.
Poffa: Du har helt rätt förutom att många föräldrar idag har så många aktiviteter med familjen under vardagarna att de prioriterar bort hockeymatcher. Även pga ekonomin då det blir dyrt för många att gå på 2-4 hemmamatcher i rad. På helgerna avskräcker ofta matcher som börjar efter 18.30 för de så kallade marginalåskådarna som hellre ser matchen på tv med familjen i lugn och ro efter en aktiv vecka. Kvar är vi hängiva dumskallar....
· 
· 
Dream Team: Frågan är ju om de låga publiksiffrorna är någon form av missnöjesyttring. Själv tror jag inte det utan jag gissar på att gemene man kollar till sin ekonomi, istället.
Vi ser i svensk ishockey en generell nergång publikmässigt och det tror jag till den allra största delen beror på rådande konjunkturläge. De som går på hockey idag är endera de som har relativt gott ställt och/eller de som verkligen brinner för sitt lag.
De supportrar som du pratar om, de som ska gå på fler matcher, är de som inte tillhör någon av de två grupperna jag nämnde utan tillhör de som man kallar marginalåskådare. Dessa sviker svensk ishockey, på i princip alla orter där det spelas elitishockey och chansen att de ska "offra" sina sparpengar på att hjälpa en klubb i nöd tror jag inte på.
Visa ekonomer säger att man inte blir rik på sina inkomster, man blir rik på sina utgifter.