Magnus Rövarn : Ett stort problem med vår situation är ju att vi egentligen inte har råd att ge så många skadeskjutna kråkor en andra chans. Ursäkta ordvalet men för varje säsong som vi gör negativa resultat och det egna kapitalet krymper så får vi mindre och mindre utrymme för chansningar. Det är en paradox men samtidigt lär vi väl inte ha råd att ersätta "långskotten" mitt under säsongens gång om det väl skiter sig.
Minst EN etablerad målvakt ska värvas på försäsongen och det SKA bli rätt första gången. Vem hans backup blir, det är av mindre vikt, nu när vi inte har häng på några heta juniorer längre. Företrädesvis inte Åkerlund. Sen har vi kanske, som du säger, inte världens hetaste attraktionsvärde på marknaden MEN målvaktsposten är den viktigaste frågan i alla lag, varje säsong. Här måste man lägga krut.
Olle: Jag håller fullständigt med dig på den punkten att målvakstsposten är en känslig fråga. Att de är viktigt att det blir rätt. Men vad är det som säger att Iiro Tarkki är en bättre målvakt än Joakim Lundström då? Jo han kanske har ett mer exotiskt namn, kommer från ett annat land, har spelat i ett högre rankat lag än Frölunda, Brynäs och Sundsvall Hockey. Men det innebär inte per automatik att Tarkki är en bättre lämpad målvakt för TIK. Lundström trivdes bra i Sundsvall. Har bott här tidigare och känner sig trygg och acklimatiserad med miljön. Har haft att göra med Tarvainen tidigare och vill etablera sig på högsta nivå i Sverige. Varför skall vi kasta pengarna sjön på en dyr värvning bara för att det ser bättre ut på papperet. I det här fallet tycker jag att det är bättre att satsa på det billigare alternativet.
Visst kan Tarkki slå och visst kan Tarkki bli en bättre målvakt historiskt sett i slutändan än Lundström. Men de vet vi ingenting om. Varför springa över ån efter vatten när vi har ett utav landets förnämsta dricksvatten inom räckhåll? Det känns en smula överarbetat och pretentiöst i mina ögon. Jag tror många Timråsupportrar blivit fartblinda och att man hypar allt som är internationellt bara för att vi hade en levande vägg från Kuopio mellan stolparna i början av milleniumskiftet.
Då var det högst motiverat att plocka in utländska spelare och chansa när vi inte hade etablerat oss och Finland låg hästlängder före oss i målvatsutvecklingen och producerade kompetenta burväktare av rang på löpande band. Det var ett otroligt fabricerande från de tusen sjöarnas land, som ett självgående dragspel.
Men nu är situationen om inte omvänd så i vartfall utjämnad. Även om vi nu råkar ha en finsk målvaktstränare. Sverige har sprungit ikapp och finslipat sin egen maskinpark och producerar minst lika bra målvakter om inte bättre som exporter till väst.
Att inte Tarvis kunnat utvecklat (i grunden bra målvakt) och fysiskt stärkt upp Åke under TRE ÅR är ett underbetyg som är gigantiskt. Att han då ska vara tungan på vågen vilka målvakter vi ska ta in känns inte ok, lika mycket som det är officiellt Linkan som står för lagbygget till nästa år, vilket han omöjligt kan vara ansvarig för efter de senaste tre åren, då med betydligt bättre resurser än vad som finns att tillgå nu.
· 
Minst EN etablerad målvakt ska värvas på försäsongen och det SKA bli rätt första gången. Vem hans backup blir, det är av mindre vikt, nu när vi inte har häng på några heta juniorer längre. Företrädesvis inte Åkerlund. Sen har vi kanske, som du säger, inte världens hetaste attraktionsvärde på marknaden MEN målvaktsposten är den viktigaste frågan i alla lag, varje säsong. Här måste man lägga krut.