Wayne Gresky: Vad är det för usla ambitioner man har som hockeyspelare om man letar efter luckor i lags trupper istället för att bita ihop, bli bättre och konkurrera ut andra spelare? Det är väl ganska logiskt att etablerade NHL-målvakter rankas högre än nån 29-årig svensk keeper som haft två bra säsonger. Lika logiskt som det är att man alltid måste kämpa för att ta och behålla platsen i ett lag.
Jag köper det du säger om waiverreglerna men är man jävligt bra så får man en plats, så enkelt är det.
Hur som helst, jag startade diskussionen kring några ord som hans agent förmedlat till Aftonbladet och jag står fast vid att jag tycker att det är fel ände att börja i när man, som rookie med blott två bra säsonger bakom sig, begränsar sig till att spela för klubbar som: 1, Vinner många matcher 2, inte redan har bra målvakter.
OM man nu ska ta de här meningarna ordagrant, tycker du då inte att det är lite paradoxalt att först häva ur sig att man vill spela för ett vinnande lag och sen bara spela för lag som bara har dåliga målvakter? (något hårddraget)
Jag tycker att det låter som en svår kombination eftersom vinnande lag, allt som oftast, både har bra målvakter och bra försvar...det säger sig självt. Sen finns det väl iofs ett fåtal lag som har en svaghet på målvaktssidan, tex några av dom du nämner, och kan tänka sig att chansa på Fasth men om han bara begränsar sig till dom så kanske det här NHL-tåget tuffar vidare utan honom.
Olle: Ja och uppenbarligen så är han inte tillräckligt desperat efter NHL-spel för att skriva på för vilket lag som helst till vilket kontrakt som helst. Jag tycker att det är sunt och vuxet att inte bara rycka upp familjen hur som helst och vara egoistisk. Efter hans säsong så tycker jag att kraven är rimliga och om inget NHL-lag tar chansen så är det deras förlust.
· 
· 
Jag köper det du säger om waiverreglerna men är man jävligt bra så får man en plats, så enkelt är det.
Hur som helst, jag startade diskussionen kring några ord som hans agent förmedlat till Aftonbladet och jag står fast vid att jag tycker att det är fel ände att börja i när man, som rookie med blott två bra säsonger bakom sig, begränsar sig till att spela för klubbar som:
1, Vinner många matcher
2, inte redan har bra målvakter.
OM man nu ska ta de här meningarna ordagrant, tycker du då inte att det är lite paradoxalt att först häva ur sig att man vill spela för ett vinnande lag och sen bara spela för lag som bara har dåliga målvakter? (något hårddraget)
Jag tycker att det låter som en svår kombination eftersom vinnande lag, allt som oftast, både har bra målvakter och bra försvar...det säger sig självt.
Sen finns det väl iofs ett fåtal lag som har en svaghet på målvaktssidan, tex några av dom du nämner, och kan tänka sig att chansa på Fasth men om han bara begränsar sig till dom så kanske det här NHL-tåget tuffar vidare utan honom.