Huge: "Vad säger att du som kritiker inte hade tagit exakt samma beslut som den du kritiserar, ifall du hade haft exakt samma förutsättningar vad gäller kunskap och insyn?"
Det tycker inte jag spelar någon roll. I 99 fall av 100 är den som kritiserar sämre lämpad för jobbet hos den som kritiseras. Men det betyder ju inte att den kan ha mindre rätt i kritiken för den sakens skull.
Har en sportchef misslyckats med att få ihop en trupp som skapat ett sportsligt resultat som var i paritet med klubbens målsättning så har han misslyckats. Detta har sportchefen gjort oavsett om kritikerna hade lyckats ännu sämre eller inte.
Redigerad kommentar
Veckans hetaste skribenter
10.33
MOBILT
· 
· 
· 
Johnny Bravo: "Laget, ledningen är förtjänt av kritik många ggr oavsett vilket lag det är, det är en sund inställning, i mina ögon."
Absolut, har jag aldrig förnekat.
Problemet uppstår när kritikerna börjar leka tränare/sportchef och tvärsäkert kommer med goda råd hit och dit om hur man borde ha gjort istället.
Oftast med facit i hand.
I grunden är ju min inställning väldigt enkel: för att kritisera nån så bör man först ha gått eller stått i den kritiserades skor, om du förstår vad jag menar.
Vad säger att du som kritiker inte hade tagit exakt samma beslut som den du kritiserar, ifall du hade haft exakt samma förutsättningar vad gäller kunskap och insyn?
Jag säger inte att man alltid måste ha varit Sportchef, spelare eller tränare för att kunna kritisera dessa personer, bara att man kanske borde vara lite mer nyanserad och återhållsam innan man tvärsäkert toksågar deras beslut.
Svårare är det egentligen inte och det där låter väl inte så märkvärdigt, eller...? ;-)