JimmyH: Helt korrekt men jag menar ändå att en liten förening som Timrå, sitter lite i skruvstädet när det är "dyra" spelare som missköter sig. Förra säsongen blev vi tvungna att göra oss av med Corso, en kille som snittar nästan en pinne per match. Det är uppseendeväckande. Vår förstacenter från ifjol stack efter säsongen (förvisso på andra grunder) och vad jag förstår så sa han i princip "jag får inte mina pengar, jag trivs inte" och sen släpper man honom vind för våg.
Klart vi kan peta Vampola om han skulle missköta sig, problemet är då bara att vi kommer att ha lagets i särklass dyraste spelare på läktaren medan vi är tvungna att centra en defensiv specialist som Hagos i förstalinan. Det är snudd på en sportslig katastrof i mina ögon.
De ordningsregler du pratar om är en aspekt av den "miljöförändring" jag syftade på. Jag tycker att det finns potentiella risker med att det är tex sportchefen eller huvudtränaren som tar detta snack med spelaren. För det första så tycker jag att det ligger utanför huvudtränarens ansvarsområde att vara dagisfröken åt vuxna människor, när dom kommer till träningar och matcher så ska dom redan veta exakt vad som gäller och dom ska stå till tränarens förfogande i bästa möjliga skick. Jag skulle hellre se en "opartisk" representant från föreningen som jobbar heltid med spelarna närhelst dom inte står på is. Det kanske redan finns en sådan representant, det har jag ingen aning om, men jag tror inte att det skulle skada. Nu menar jag inte att man ska åka hem till folk och kolla så att dom inte dricker spriten, jag menar snarare att det borde finnas en heltidsanställd som kan övervaka föreningens intressen samtidigt som man gör det väldigt klart för spelarna att en sådan anställd finns där för deras eget bästa.
Det här med att plocka in Peter Stormare, Skarsgård eller någon dyr idrottspsykolog i samband med att klubben faller som en sten i tabellen, det ger jag inte ett skit för.
Olle: Det smartaste man kan försöka göra är att kolla upp spelare ordentligt innan man värvar dem. Om en spelare sedan tidigare är känd för att gärna supa till så undviker man att värva denne, om någon egen spelare missköter så får denne inte nytt kontrakt osv...
När en spelare väl är under kontrakt så är det väldigt svårt för en liten klubb att sätta hårt mot hårt.
Favoritarenor (och inte): Bortasektionen enda skamfläcken? Ja om man enbart ser till hockeyupplevelsen för samtliga kanske. Och då är jag definitivt med. Som jag konstaterat, då är SCA svårslagen. Jag har ju som bekant andra synpunkter också men för huvudsyftet, se hockey, har vi en topparena!
· 
· 
screenshot20241122-061117.png
Klart vi kan peta Vampola om han skulle missköta sig, problemet är då bara att vi kommer att ha lagets i särklass dyraste spelare på läktaren medan vi är tvungna att centra en defensiv specialist som Hagos i förstalinan. Det är snudd på en sportslig katastrof i mina ögon.
De ordningsregler du pratar om är en aspekt av den "miljöförändring" jag syftade på. Jag tycker att det finns potentiella risker med att det är tex sportchefen eller huvudtränaren som tar detta snack med spelaren. För det första så tycker jag att det ligger utanför huvudtränarens ansvarsområde att vara dagisfröken åt vuxna människor, när dom kommer till träningar och matcher så ska dom redan veta exakt vad som gäller och dom ska stå till tränarens förfogande i bästa möjliga skick. Jag skulle hellre se en "opartisk" representant från föreningen som jobbar heltid med spelarna närhelst dom inte står på is. Det kanske redan finns en sådan representant, det har jag ingen aning om, men jag tror inte att det skulle skada. Nu menar jag inte att man ska åka hem till folk och kolla så att dom inte dricker spriten, jag menar snarare att det borde finnas en heltidsanställd som kan övervaka föreningens intressen samtidigt som man gör det väldigt klart för spelarna att en sådan anställd finns där för deras eget bästa.
Det här med att plocka in Peter Stormare, Skarsgård eller någon dyr idrottspsykolog i samband med att klubben faller som en sten i tabellen, det ger jag inte ett skit för.