Men jag tycker att kritik på ett konstruktivt sätt måste ges utrymme i ett debattforum. Naturligtvis tycker jag att inlägg där personer i föreningen utmålas som idioter, dumhuvuden, hjärndöd etc, inte bör skrivas överhuvudtaget. Det bör finnas relativt underbyggda argument varför man tycker som man gör, av vilken anledning en person inte är lämplig sin uppgift o.s.v. Det är alldeles för ofta som skribenter skriker ut sin frustration mot enskilda ledare i föreningen utan att igentligen ha något som helst argument för sin åsikt. Dessa inlägg blir ganska onödig. Men, om någon målar ut en person som icke lämplig på sin post, lägger fram de fakta man bygger tesen på, ja då tycker jag att även ett kritiskt inlägg bör få utrymme i forumet.
Däremot är det lite heaven or hell när det diskuteras Timrå IK i den här gästboken. Många gånger skrivs det först och tänks efter senare. Det är naturligtvis beklagligt. Men ingen ska tro att allt är guld och gröna skogar i den här föreningen. Det finns faktiskt rätt många inlägg, av det mer kritiska slaget, som faktiskt fyller en funktion på forumet och är underlag för vidare diskussioner.
ÖstrandsNisse: Äh det kunde vart värre! I brynäsboken där är man unisont negativa och diskussionerna mynnar allt som oftast ut i pajkastning mellan skribenterna. I modoboken är man unisont positiva ända tills pucken släppts, då är man unisont negativa hela vägen ner i kvalserien. I timråboken är 80% negativa, 2% positiva och sen har vi 18% som tycker att det är piss med allt neggande men skriver själv inte ett förbannat skit om de positiva händelserna i kring laget. I övriga lags forum så är man unisont frånvarande.
Således: I brynäsboken kan man undra om det ens finns fans som håller på samma lag, i modoboken kan man fundera på varför dom inte neggar redan från början eftersom det ändå går åt helvete för dom. I timråboken kan man fundera på varför det ska vara så jävla svårt att producera några positiva rader när det är så lätt att kräkas på alla negativa.
· 
Men jag tycker att kritik på ett konstruktivt sätt måste ges utrymme i ett debattforum. Naturligtvis tycker jag att inlägg där personer i föreningen utmålas som idioter, dumhuvuden, hjärndöd etc, inte bör skrivas överhuvudtaget. Det bör finnas relativt underbyggda argument varför man tycker som man gör, av vilken anledning en person inte är lämplig sin uppgift o.s.v.
Det är alldeles för ofta som skribenter skriker ut sin frustration mot enskilda ledare i föreningen utan att igentligen ha något som helst argument för sin åsikt. Dessa inlägg blir ganska onödig. Men, om någon målar ut en person som icke lämplig på sin post, lägger fram de fakta man bygger tesen på, ja då tycker jag att även ett kritiskt inlägg bör få utrymme i forumet.
Däremot är det lite heaven or hell när det diskuteras Timrå IK i den här gästboken. Många gånger skrivs det först och tänks efter senare. Det är naturligtvis beklagligt. Men ingen ska tro att allt är guld och gröna skogar i den här föreningen. Det finns faktiskt rätt många inlägg, av det mer kritiska slaget, som faktiskt fyller en funktion på forumet och är underlag för vidare diskussioner.