Maggan bloggade på Facebook om hur tacklingar av samma art väldigt ofta resulterar i vitt skilda följder. Den här filmen fanns med som ett väldigt bra exempel tycker jag. Helt seriöst, går det att göra nån urskiljning här på vad det är som görs så sanslöst mycket mer fel där det större straffet ska kännas motiverat?
Dream Team: Den där videon gör det så övertydligt så det brinner på varje cylinder här just nu, blir så sjukt förbannad så jag vill dra på hela Lotterinämden en smäll, fyfan! Det är en mångmiljon industri och då kan man inte bara lotta ut lite straff här och där med helt olika bedömningar, det där kan gälla så sjukt många poäng!
Dream Team: Jag blir alltid lika förbannad då jag ser den videon. Skaparen ska dock ha cred, den är lika aktuell idag som då den klipptes ihop.
Disciplinnämnden ÄR godtycklig och påverkas, enligt mig, alldeles för mycket av yttre omständigheter. I NHL har man en mer metodisk och saklig syn på avstängningar, där jobbar proffs med saken.
Läste idag att det tog FYRA dagar att bestämma straffet för Bertilsson, det är ju helt horribelt dåligt! Vad fan sysslar dom med? På fyra dagar hinner alla Wikegårds och Boorks får spaltmeter i tidningar, stora rubriker som säger "MINST TIO MATCHER". Även om Tomas Ros är en stor pajas så har han en poäng i att det måste vara före detta hockeyspelare som sitter i den där nämnden. Jag vet inte vad det är för folk som sitter där idag, dom står förvånansvärt frånvarande från rampljuset trots att dom missköter jobbet grovt.
Sen till det viktigaste av allt:
Gör om reglerna för avstängning och stora straff. Det ska inte behöva vara så att skadan bestämmer straffet. Vissa tycker att den regeln fungerar för att avskräcka spelare att ta till fula metoder, jag tror att det fungerar precis tvärtom. Vanligtvis skadas inte spelare alls, kolla bara på smällen pikkarainen får av Frögren i den där videon, hade han skadat sig så hade straffet varit långt.
Vanligtvis skadas alltså spelare inte och jag tror att detta faktum får spelare att slänga ut det där benet när dom hamnar lite på mellis, höja armbågen istället för att ge en schysst tackling eller slasha över armarna istället för att spela schysst. Åtminstone i samma utsträckning som spelare blir avskräckta av regeln.
Problemet för DN när det gäller en råtta och ett svin som Thörnberg är ju att om han ska stängas av så bör han väl räknas som den största återfallsförbrytaren av dom alla och detta skulle rendera i väldigt långa avstängningar.
Maggan bloggade på Facebook om hur tacklingar av samma art väldigt ofta resulterar i vitt skilda följder. Den här filmen fanns med som ett väldigt bra exempel tycker jag. Helt seriöst, går det att göra nån urskiljning här på vad det är som görs så sanslöst mycket mer fel där det större straffet ska kännas motiverat?