Timrå IK

Frella: Problemet, så som jag ser det, det har varit att vi 'köpt framgång' under en rad av år. Det har karvat stora hål i föreningens ekonomi.
Huvudorsaken till att det blivit så är för att vi varit för naiva kring lagbygget. Vi har under åren startat med för få spelare vilket inneburit att vi varit tvungen att handla dyrt mitt under säsong. Det har säkert också inneburit att vi förlängt med spelare som inte motsvarat förväntningarna (undrar om inte Murley är en sådan spelare t.ex.).

Frågan är hur utvärderingarna görs efter en säsong? Hur kritiskt granskas det? Vilka granskar styrelsens arbete, och vilka åtgärder vidtas? En extern sakkunnig (som innehåller flera personer) tycker jag ska granska en styrelses arbete och bedöma resultatet och komma med förslag på hur man kan arbeta i en framtid.
Jag tycker att föreningen har tillåtiits att fortsätta sitt arbete i samma gamla fotspår, trots att det verkligen varit grus i maskineriet under ett antal år.

Det vi ser i år är följden av att vi inte vågat förändra utan suttit nöjd med det vi har. Det är ganska små förändringar gjorda under de sista åren, trots att det bevisligen inte fungerat bra. Om man sätter sig ner och listar 5 saker som man som supporter tycker funkar bra i föreningen, vad listar man då? Det finns snart ingenting som man som supporter tycker funkar klockrent eller i närheten av klockrent. Det mesta känns gammeldags, ofräscht och inte speciellt attraktivt. Tyvärr.

ÖstrandsNisse:

Det sinnessjuka är att man fortfarande släpar med pensionsinbetalningar trots att SCA och Norrporten enl. uppgift gått in med "extra sponsring", okänt belopp. Samt att Timrå Kommun skottade in 9 millar i förskott.

Hur illa är det egentligen ?

ÖstrandsNisse: det enda märkliga i ditt resonemang är att föreningen är just en förening. dvs om supportrarna varit tillräckligt missnöjda, hade de engagerat sig i styret av föreningen, i egenskap av medlemmar. men så har inte skett, märkligt nog.