Anledningarna till att han inte fick fortsätta i Timrå skrivs väl till typ två;
* Han spelade "skitdåligt" (som han säger själv) och underpresterade big-time. * Han hade för hög lön - tror han skulle behövt gå ner 100' i månaden i lön för att Timrå skulle haft råd att ha honom kvar.
Men kul för Mattias att det går bättre i HV, har man rätt inställning så kan man nog inte misslyckas där...
Tror Mattias är en spelare som växer i rätt miljö och med rätt spelare bredvid, i Timrå var det han som skulle 'leda', och då gick det sämre.
Favoritarenor (och inte): Bortasektionen enda skamfläcken? Ja om man enbart ser till hockeyupplevelsen för samtliga kanske. Och då är jag definitivt med. Som jag konstaterat, då är SCA svårslagen. Jag har ju som bekant andra synpunkter också men för huvudsyftet, se hockey, har vi en topparena!
· 
screenshot20241122-061117.png
Anledningarna till att han inte fick fortsätta i Timrå skrivs väl till typ två;
* Han spelade "skitdåligt" (som han säger själv) och underpresterade big-time.
* Han hade för hög lön - tror han skulle behövt gå ner 100' i månaden i lön för att Timrå skulle haft råd att ha honom kvar.
Men kul för Mattias att det går bättre i HV, har man rätt inställning så kan man nog inte misslyckas där...
Tror Mattias är en spelare som växer i rätt miljö och med rätt spelare bredvid, i Timrå var det han som skulle 'leda', och då gick det sämre.