Timrå IK

Bragd-Birger:

Det är knappast hårklyveri, utan hela anledningen till varför KKV's dom upphävdes.

KKV menade att det var negativt för konkurrensen att specifikt utesluta NHL-spelare. SHL förklarade då för MD att regeln hade funnits sedan 2007 och att det 2012 gjordes ett förtydligande om att den _även_ skulle appliceras på NHL-spelare. MD fick uppfattningen att det här var en överenskommelse som hade följts av alla lag i fem års tid och att det därför inte kunde ses som konkurrensbegränsande.

Problemet är att ingen har brytt sig om den där regeln förrän nu, utan skadade spelare har ersatts med luddiga argument varenda år. Det är uppenbart att MD har missat detta eftersom de är tydliga med att det inte är begränsande ur konkurrenssynpunkt att även NHL-spelare stoppas, men de skriver aldrig någonting om att HL skulle ha rätt att endast stoppa NHL-spelare.

Om du läser beslutet ser du även att en person i MD går på KKV's linje och hans motivering till det är just det jag tog upp.

Sedan är det lite sorgligt att ingen här tycks förstå innebörden av ett interimbeslut. Om det nu skulle vara så att MD har gett HL rätt att sätta upp ett förbud som endast är riktat mot NHL-spelare, då skulle de eventuellt kunna besluta om sanktioner ifall MoDo fortsätter spela med Steen, men de kan ju aldrig straffa MoDo för att ha följt ett interimbeslut. Det måste ju till och med ni kunna förstå.

Som tur är har inte MD gett HL befogenhet att göra detta. Om HL försöker straffa MoDo, är det en krigsförklaring som innebär ett nytt fall för KKV, där exempelvis Kris Beech kontrakt kommer tas upp. Och ett sådant fall kommer HL aldrig vinna och det är de ytterst medvetna om.

Bad_Brett:

Mycket bra förklarat och sammanfattat, men du kan knappast räkna med att någon av Timråiterna faktiskt har läst igenom MD's beslut, och än mindre har förstått det.

Lite lustigt att Timråiterna tror och hoppas för poängavdrag för Modo och VF pga detta, dom har nog överskattat vilka befogenheter som HL har.