El Maco: Så var det så klart, mest på grund av att i stort sett samtliga spelare var usla. Kritiken mot Murley handlade allt som oftast om, åtminstone från mig, att han som transatlant borde vara mer dominant i själva spelet.
Han klev sällan fram i viktiga skeenden eller matcher. Han var i stort sett anonym under långa perioder. Och mot de bättre lagen försvann han ofta helt och hållet.
Jag var långt ifrån den enda som tyckte att vi kunde ha fått en betydligt bättre import för pengarna vi la ut på honom.
Och jag förstår inte riktigt varför man inte får ha den åsikten. Det har liksom ingenting med hur han producerar i dag att göra. Jag älskar att se honom på isen just nu. Det gjorde jag inte under grundserien i fjol.
Veckans hetaste skribenter
6.43
MOBILT
· · 
hubbenorlen: Han hade bitvis vad jag tror Jimmy H kallade "dåligt kroppsspråk". Men han vann poängligan överlägset även i grundserien och i en medioker forwardbesättning var han i min bok den bästa vi hade. Vem var bättre? Hallin var viktig men fan vad han missade. Linkan var duktig i kvalet. Men jag minns ingen annan som stack ut mer positivt. Och han deltog väl visst i spelet. Däremot ställde han till det mer än en gång i egen zon.
Sammantaget tycker i alla fall jag att Murran döms med en annan måttstock än de andra forwards vi hade förra säsongen om han kallas för dålig i hindsite. Över hela grundserien var han minst dålig.