Bad_Brett:
Fast nu tycks du bygga ditt resonemang på att en ny arena ska göra Sundsvall Hockey till ett starkt lag. Det känns som ett bakvänt resonemang. et är väl snarare så att det inte byggs nytt om det inte finns en stark kandidat som kan flytta in. Titta på Malmö som har en kanonfin ny arena men ändå är på väg tillbaka till gamla slitna Malmö Isstadion för att deras produkt inte är tillräckligt attraktiv.
Den sista punkten förvånar mig inte att den tas upp av en utomstående för det kan säkert ses som en rimlig lösning. Men det finns ju också en anledning till att du inte ser supportrar från de bägge lagen lyfta frågan.
MEN om det skulle bli en ny arena för laget och mer rättvisa villkor så kanske det finns mikroskopiska chanser. För som det var senast så blev det ju i princip samma struktur som har varit sedan dess, bara det att lagen hette annorlunda.
Bad_Brett: Wildcats är väl en sammanslagning och det fungerade ju ganska bra.
Veckans hetaste skribenter
9.50
MOBILT
· 
· 
Erytrocyt:
Ska vi vara helt ärliga så är det inte helt optimalt att Timrå ska vara det ledande laget i trakten. Åtminstone inte i sin nuvarande form.
För boende i Sundsvall är det inte jätteenkelt att ta sig till E:ON Arena. Om det byggs en stor evenemangsarena i centrala Sundsvall, känns det inte alls omöjligt att Sundsvall Hockey på sikt går om Timrå. Tyvärr är det nog Timrå som är traktens Botkyrka HC. Kanske inte i dagsläget, men sett till potentialen.
Den mest långsiktiga lösningen borde därför vara att slå ihop Timrå och Sundsvall och försöka få till en evenemangsarena i centrala Sundsvall. Dock har man väl försökt med detta förut och det fungerade inte helt friktionsfritt om inte minnet sviker mig.