följande krav finns:
1- föreningen får inte vara på obestånd
2- föreningen får inte ha negativt eget kapital under två på varandra följande räkenskapsår
3- föreningen ska ha en god organisation
4- föreningen ska ha ungdomsverksamhet i rimlig omfattning
5- föreningen ska ha en godkänd arena
Punkt 3-5 torde inte ställa till några större problem. Det är punkterna 1 och 2 som är aktuella.
En förening får inte 1) vara på obestånd eller 2) uppvisa negativt eget kapital två år i rad. Det som hänt här är att Leksand VARIT i obestånd under säsongen, vid tiden för givandes av elitlicens kommer Leksand med största sannolikhet INTE vara på obestånd. Leksand kommer heller med all sannolikhet inte uppvisa negativt eget kapital i bokslutet för 2014.
Det finns alltså inget som säger att en klubb inte får vara på obestånd vid något tillfälle under räkenskapsåret. Nu kan väl nämnden i och för sig ändå få in en sådan tolkning i bestämmelserna som finns, men det skulle jag väl knappast satsa pengar på själv.
När det gäller t.ex Borås som inte fick elitlicens efter en rekonstruktion så nekades de pga att de uppvisat negativt eget kapital två år i rad, i nämndens beslut, som är ganska intressant läsning framgår dels behovet av rekonstruktion som skäl för degradering, där den statliga lönegarantin särskilt lyfts fram, dels tycker jag mig kunna läsa mellan raderna att om Borås satt igång sin ackordsprocess tidigare (vilket hade gett ett positivt eget kapital) så hade de kunnat beviljats elitlicens. Här finns beslutet: sverigesradio.se/diverse/appdata/isidor/files/95/12490.pdf
MOBILT
· 
KniveN: njae... Det gick ju onekligen bra sportsligt tack vare/trots målvaktsinköp. Att säga att det var utan nytta för borgenärerna när resultatet var elitserien (=avsevärt mer inkomster =avsevärt högre betalningsförmåga) blir nog svårt.