1150x200-051a7674-5bbf-491a-93fe-5680d7648151.jpeg

Timrå IK

590624 inlägg · 6217 ämnen

Inlägg #1640112

Sv: Timrå IK:s ekonomi
ASA: I det här fallet är grundproblemet att klubben inte kan bära driftkostnaden för arenan.

Andra kommuner äger idrotts- och fritidsanläggningar. Timrå kommun borde också kunna göra det. Här kan man dessutom göra det till fyndpris.
Kommentera

Svarskommentarer

Sv: Timrå IK:s ekonomi

Kongo: Måste göra ett sällsynt undantag numera härinne och ge mig in i debatten kring arenan. 

Jag läste nyss dit utskick som kom via mejlet och det var ett vackert formulerat brev, men jag kan dessvärre inte ställa mig bakom detta. Jag närvarade i kommunfullmäktige vid bägge tillfällena kring rekonstruktionen för 2 år sedan och det var ett oherrans liv från oppositionen med Tony Andersson (M) och Björn Hellquist (FP) i spetsen som gav replik på replik i debatten. Åh en närmast högröd Ewa Lindstrand som med näbbar och klor försvarade Timrå IK:s intressen. Det går inte att ännu en gång motivera att skattebetalarna skall skjuta till mer medel för en redan vingklippt förening som bevisligen inte kunnat bära sina kostnader på närmare 10år.

Visst fasiken är det sorgligt att behöva konstatera detta faktum. Men det är helt omöjligt denna gång att få något gehör från allmänheten så tillvida inte någon extern finansiär skjuter till något anslag för att rädda kulturarvet. Men Timrå som kommun har gjort mer än tillräckligt för denna förening fram till dags dato. Någonstans måste man sätta ner foten och sätta punkt.

Sedan har ju jag såklart en del synpunkter på turerna i denna affär gått till. Kommunen har under alla åren som gått inte ställt några nämnvärda krav eller villkor på Timrå bortsett driftsbidraget då att föreningen skulle bli kvar i Timrå fram till 2015 minimum.

Men vi har en grannkommun som har håvat in skatteintäkter genom åren och som täljt guld på Timrås bekostnad men knappt gett ett lillfinger i retur i kristider. Man hade väl en loge under 00-talet som kostade i runda slänga 200.000kr årligen men som dåvarande kommunalrådet Magnus Sjödin (M) sade upp. Åh det är väl inte särskilt svårt att förstå varför när man vet vart han har sina sympatier. Just det IF Sundsvall Hockey.

Att man sedan inte begärt inte någon form av dokumentation under åren med Thomas Johansson vid rodret är ju anmärkningsvärt. Han har fått styra och ställa regalskeppet efter egen förmåga bäst han velat och ingen har ställt sig upp och sagt ifrån på skarpen av rädsla för att stöta sig med vederbörande och själv hamna i en ofördelaktig sits. Man har bara signerat protokollen och sagt Ja till det mesta. 

Peter Granåsen (FP) antydde vid ett av fullmäktigesammanträdena under rekonstruktionshärvan från sin stol att dotterbolaget Conferera inte lämnat inte några papper över bokslut utan att de få papper som fannas tillgängliga för allmänheten var ihopklumpade i en enda grå massa och att det var obegripligt att bena ut vad som var vilket osv. Huruvida detta stämmer eller ej kan jag givetvis inte styrka utan återberättar nu bara vad som sades. Men om det finns någon som helst substans i detta så är det ju obegripligt hur ledningen för Timrå IK har kunna getts ansvarsfrihet för verksamhetsåren efter 2008. Märk väl även hur tyst det var i medierapporteringen kring sak och person när rekonstruktionen gick igenom. Det var bara föreningen Timrå IK som belystes och vilka misstag som begåtts.

Det var varit ett klent intresse från kommunhåll att redovisa sanningen för allmänheten och mn har inte lagt korten på bordet fullt ut. Mot bakgrund av detta vore det omdömeslöst att ännu en gång ställa sig upp och unisont säga JA till ett förvärv av arenan.

Dock vill ja poängtera att jag är fullt medveten om dina argument kring varför kommunen bör köpa. Men som boendes i kommunen och som hyfsat insatt i turerna finns det mycket i övrigt att önska. Men det är inte moraliskt försvarbart.

Tack för ordet!

Kommentera