Simmalugnt: Håller med och grundfrågan är ju egentligen inte den journalistiska aspekten utan hur det kommer sig att någon med insyn i förhandlingarna har valt att dela information till tredje part.
Vederbörande bör naturligtvis uteslutas från fortsatta förhandlingar tills en överenskommelse är nådd då man diskvalificerat sig själv.
I mina ögon måste det vara en person som saknar vana av affärsuppgörelser av denna storlek.
Applåden till ST var naturligtvis ironisk.
Redigerad kommentar
MOBILT
· 
Johan J: Jag har fortfarande svårt att se hur media i allmänhet och ST i synnerhet är boven i det här dramat.
Om det inte rapporteras något går folk bananas över att det är tyst och inte händer något. När det sedan rapporteras något sprids länkarna med ljusets hastighet och diskuterar det till förbannelse.
Nu blev det ett synnerligen olyckligt utfall denna gång. Med Timråögon sett.
För det är ju så, för oss är det självklart att vi inte vill att något ska bli negativt för Timrå IK. Men ST:s chefredaktör har ju andra parametrar att rätta sig efter.
Sedan går det givetvis att diskutera pressetik etc hur länge som helst. Publiceringen av dessa känsliga uppgifter har nog inte gjorts lättvindigt heller.
Det är lätt att skylla på Aftonbladet, Expressen och liknande. "De publicerar ju bara skit!" Men i slutänden får vi den journalistik vi förtjänar.