Här får jag istället intrycket av en agenda-drivande text.
”Det jäser i de politiska leden i Timrå”, ” bäddar för en snabb uppgörelse”, ” ett extraärende som dök upp”, ” kan komma väl till pass för att påskynda en affär”. Det sistnämnda avslutas med ”menar kritikerna” – vilket kan uppfattas som ett knep för att i smyg föra fram ett budskap.
”Bland flera oppositionspolitiker i Timrå som SVT Västernorrland pratat med beskrivs kommunledningens förfarande som en "kupp" för att kunna genomföra en arenaaffär utan att först behöva fråga politikerna i kommunfullmäktige.” Ett antal kritiska påståenden förs enligt artikeln fram av förtroendevalda politiker som väljer att vara anonyma(!). Varför har inte de politiker som anklagas getts möjlighet att bemöta detta? Det är åtminstone inget som framgår av artikeln.
Ser SVT Västernorrland något problem i att förtroendevalda politiker uttalar sig och bedriver politik bakom anonymitetsskyddet? Är det ett problem att en förtroendevald politiker kan bedriva politik anonymt via media och sedan hävda motsatt ståndpunkt utåt? Har SVT Västernorrland något ansvar? ”Du är förtroendevald och bedriver politik, vi publicerar gärna men du får stå för det”.
I ”Regler för SVT, SR och UR” hittar jag följande:
Opartiskhet
Programverksamheten ska bedrivas opartiskt, vilket innebär att
· en klart utpekad part som utsätts för kritik ska få möjlighet att bemöta kritiken
· kontroversiella ämnen eller händelser inte får behandlas på ett ensidigt sätt
·en representant för programföretaget inte får ta ställning i en kontroversiell fråga.
· · 
"Hej
Läs denna artikel: http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=110&artikel=6149397
Artikeln redogör sakligt för en nyhet och en politiker ställs mot ett antal frågor.
Läs sedan denna artikel: http://www.svt.se/nyheter/regionalt/vasternorrland/baddat-for-snabb-arenaaffar
Här får jag istället intrycket av en agenda-drivande text.
”Det jäser i de politiska leden i Timrå”, ” bäddar för en snabb uppgörelse”, ” ett extraärende som dök upp”, ” kan komma väl till pass för att påskynda en affär”. Det sistnämnda avslutas med ”menar kritikerna” – vilket kan uppfattas som ett knep för att i smyg föra fram ett budskap.
”Bland flera oppositionspolitiker i Timrå som SVT Västernorrland pratat med beskrivs kommunledningens förfarande som en "kupp" för att kunna genomföra en arenaaffär utan att först behöva fråga politikerna i kommunfullmäktige.” Ett antal kritiska påståenden förs enligt artikeln fram av förtroendevalda politiker som väljer att vara anonyma(!). Varför har inte de politiker som anklagas getts möjlighet att bemöta detta? Det är åtminstone inget som framgår av artikeln.
Ser SVT Västernorrland något problem i att förtroendevalda politiker uttalar sig och bedriver politik bakom anonymitetsskyddet? Är det ett problem att en förtroendevald politiker kan bedriva politik anonymt via media och sedan hävda motsatt ståndpunkt utåt? Har SVT Västernorrland något ansvar? ”Du är förtroendevald och bedriver politik, vi publicerar gärna men du får stå för det”.
I ”Regler för SVT, SR och UR” hittar jag följande:
Opartiskhet
Programverksamheten ska bedrivas opartiskt, vilket innebär att
· en klart utpekad part som utsätts för kritik ska få möjlighet att bemöta kritiken
· kontroversiella ämnen eller händelser inte får behandlas på ett ensidigt sätt
· en representant för programföretaget inte får ta ställning i en kontroversiell fråga.
Uppfyller aktuell artikel dessa krav?"