JobbaPuck: Nej, jag förstår det, men jag kan ta det igen.
En spelare behöver en bra miljö för att kunna utvecklas. Jag menar att en bra miljö är en miljö där spelaren får chansen att både lyckas och misslyckas, och får en roll som spelaren kan fylla. Anledningen att jag tar upp Arlbrandt är att SSK använde honom i fel roll. I Rögle spelade han i förstakedjan och fick mycket förtroende i PP. I SSK fick han inte den rollen och därför fungerade det aldrig för honom där.
Kärnan i alltihop är att jag menar att spelare, och särskilt unga spelare, har väldigt mycket att vinna på att hamna i en klubb som verkligen ger dem chansen. Jag ser inget problem i att en spelare som Dyk skulle välja att spela i Västerås, förutsatt att de verkligen är beredda att satsa på honom. Om de däremot har en handfull forwards som de har större förtroende så tror jag däremot inte att det är ett klokt klubbval, eftersom risken är stor att det blir harvande i tredje- eller fjärdeformationen om spelet skulle gå lite knackigt inledningsvis.
Givetvis så tycker jag att spelare ska ta chansen och jag har ärligt talat svårt att förstå hur du kan göra en annan tolkning. Jag tycker att det är jättebra för Emil Petterssons del att han skrivit på för Modo, däremot så hade jag varit mer skeptisk om han hamnat i Växjö. Anledningarna är dels att Modo redan under fjolårssäsongen visade att de tror på honom, dels laget är inne i en utrensningsfas. Förra säsongen blev ett stort misslyckande och inför den här säsongen bygger man nytt. Med tanke på vad man såg i slutet av förra säsongen så kommer nog Emil bli en viktig kugge i det lagbygget och med förtroende och ansvar så kommer han ha chansen att så småningom slå sig in i landslaget.
Växjö är bättre än Modo och hade han hamnat där så hade det handlat om en klubb som satsar på att försvara SM-guldet och som kommer att ställa upp med ett mycket namnkunnigt lag till nästa säsong. Självklart så hade han kunnat slå sig in även i det laget, men konkurrensen hade varit hårdare och därmed även risken att han skulle hamna i skymundan.
Förhoppningsvis har det framgått att du tolkat mig helt fel. Det är klart att jag vill se talanger blomstra, men för att det ska bli möjligt så måste de hamna i klubbar som verkligen tror på dem och där det finns plats för dem. Tror du att det finns någon anledning att det är de sämsta NHL-klubbarna som får drafta de största talangerna?
Den frågan var retoriskt. Diskussionen har blivit så urspårad att det inte är någon idé att lägga ner mer energi på den. Har inte mina tankar framgått nu så gör de det aldrig.
Vargher85: Grejen är att Dyk i mina ögon gjort sin mellanlandning. Skulle en toppklubb i HA ge honom ett konkret förslag så har de en plan för honom.
Se vad få rader som krävdes. Edit: Sen är det inte så här att han ska upp ett pinnhål i seriesystemet utan ev. hamna i ett HA-lag för toppskiktet. Kan inte se att han inte skulle kunna producera i ett sånt gäng i den brunast versionen av den serien på år och dar.
Sedan tycker jag rätt ledarskap är viktig, att max friberg som var en stor talang inte lyckades under perras ledning, även fast timrå var laget med mest möjlighet till en stor roll för honom så sket det sig kan man säga.
Favoritarenor (och inte): Bortasektionen enda skamfläcken? Ja om man enbart ser till hockeyupplevelsen för samtliga kanske. Och då är jag definitivt med. Som jag konstaterat, då är SCA svårslagen. Jag har ju som bekant andra synpunkter också men för huvudsyftet, se hockey, har vi en topparena!
· 
screenshot20241122-061117.png
JobbaPuck: Nej, jag förstår det, men jag kan ta det igen.
En spelare behöver en bra miljö för att kunna utvecklas. Jag menar att en bra miljö är en miljö där spelaren får chansen att både lyckas och misslyckas, och får en roll som spelaren kan fylla. Anledningen att jag tar upp Arlbrandt är att SSK använde honom i fel roll. I Rögle spelade han i förstakedjan och fick mycket förtroende i PP. I SSK fick han inte den rollen och därför fungerade det aldrig för honom där.
Kärnan i alltihop är att jag menar att spelare, och särskilt unga spelare, har väldigt mycket att vinna på att hamna i en klubb som verkligen ger dem chansen. Jag ser inget problem i att en spelare som Dyk skulle välja att spela i Västerås, förutsatt att de verkligen är beredda att satsa på honom. Om de däremot har en handfull forwards som de har större förtroende så tror jag däremot inte att det är ett klokt klubbval, eftersom risken är stor att det blir harvande i tredje- eller fjärdeformationen om spelet skulle gå lite knackigt inledningsvis.
Givetvis så tycker jag att spelare ska ta chansen och jag har ärligt talat svårt att förstå hur du kan göra en annan tolkning. Jag tycker att det är jättebra för Emil Petterssons del att han skrivit på för Modo, däremot så hade jag varit mer skeptisk om han hamnat i Växjö. Anledningarna är dels att Modo redan under fjolårssäsongen visade att de tror på honom, dels laget är inne i en utrensningsfas. Förra säsongen blev ett stort misslyckande och inför den här säsongen bygger man nytt. Med tanke på vad man såg i slutet av förra säsongen så kommer nog Emil bli en viktig kugge i det lagbygget och med förtroende och ansvar så kommer han ha chansen att så småningom slå sig in i landslaget.
Växjö är bättre än Modo och hade han hamnat där så hade det handlat om en klubb som satsar på att försvara SM-guldet och som kommer att ställa upp med ett mycket namnkunnigt lag till nästa säsong. Självklart så hade han kunnat slå sig in även i det laget, men konkurrensen hade varit hårdare och därmed även risken att han skulle hamna i skymundan.
Förhoppningsvis har det framgått att du tolkat mig helt fel. Det är klart att jag vill se talanger blomstra, men för att det ska bli möjligt så måste de hamna i klubbar som verkligen tror på dem och där det finns plats för dem. Tror du att det finns någon anledning att det är de sämsta NHL-klubbarna som får drafta de största talangerna?
Den frågan var retoriskt. Diskussionen har blivit så urspårad att det inte är någon idé att lägga ner mer energi på den. Har inte mina tankar framgått nu så gör de det aldrig.
I rest my chase.