Hahl Bundy: Drömmen och det man från början hade förhoppningar om var att TIK skulle kunna slå ut ett SHL-lag. Du har kanske ett enkelt svar på varför utvecklingen gick som den gjorde, men jag har inte det. Jag vet för lite men har några teorier:
- Lagets sammansättning: Man saknade en PP-back och offensiv spets bortom JD och EP. - Tränarna: Bra för utveckling av unga individer, men hur fungerade ledarskapet över spelargruppen, strategi och grundspel/taktik? Grundspelet satt inte. - Lagets start: Man började på en hög nivå och släppte kanske något på drivet att hela tiden utvecklas som lag, samtidigt som andra lag blev tätare och bättre. - Ledarskapet i gruppen: Med ett starkt, rutinerat ledarskap bland spelarna hade ovanstående kunnat förebyggas. Frånvaron av detta ledde samtidigt till att det svajade desto mer när laget var i motgång då det inte fanns en rutinerad stomme som visade vägen. - Självförtroendet: En negativ trend förstärks ofta i en nedåtgående spiral. - Truppförändringar: Spelare borta på JVM, skador och uteblivna förstärkningar innebar en negativ effekt på laget samtidigt som andra lag förstärkte.
Laget kan också ha överskattats av utomstående. TIK hade två spelare som kan vara framtida världsstjärnor, men idag är det inte mer än två producerande spetsspelare i HA. Bortom dessa är det egenutvecklade talanger och spelare som andra föreningar inte valt att rekrytera. Laget var ändå så pass bra att med en väldigt positiv utveckling hade man kunnat göra en säsong som Mora, men det var inget utfall man kunnat förvänta sig.
Kongo: Om vi ska fortsätta med teorier så kan jag tycka att även när de ledde serien så var inte spelet över hela banan speciellt bra. Visst försvarsspelet var bättre i början men de hade fortsatt bitvis problem att ta sig ur egen zon vilket förstärktes mot slutet av säsongen. Långt lag ledde ofta till att motståndarna fick stora ytor i mittzon. De var inte kompakta nog. För övrigt håller jag med om dina teorier.
· · 
- Lagets sammansättning: Man saknade en PP-back och offensiv spets bortom JD och EP.
- Tränarna: Bra för utveckling av unga individer, men hur fungerade ledarskapet över spelargruppen, strategi och grundspel/taktik? Grundspelet satt inte.
- Lagets start: Man började på en hög nivå och släppte kanske något på drivet att hela tiden utvecklas som lag, samtidigt som andra lag blev tätare och bättre.
- Ledarskapet i gruppen: Med ett starkt, rutinerat ledarskap bland spelarna hade ovanstående kunnat förebyggas. Frånvaron av detta ledde samtidigt till att det svajade desto mer när laget var i motgång då det inte fanns en rutinerad stomme som visade vägen.
- Självförtroendet: En negativ trend förstärks ofta i en nedåtgående spiral.
- Truppförändringar: Spelare borta på JVM, skador och uteblivna förstärkningar innebar en negativ effekt på laget samtidigt som andra lag förstärkte.
Laget kan också ha överskattats av utomstående. TIK hade två spelare som kan vara framtida världsstjärnor, men idag är det inte mer än två producerande spetsspelare i HA. Bortom dessa är det egenutvecklade talanger och spelare som andra föreningar inte valt att rekrytera. Laget var ändå så pass bra att med en väldigt positiv utveckling hade man kunnat göra en säsong som Mora, men det var inget utfall man kunnat förvänta sig.