Kongo: Och villkoren för den elitlicensen står klubbarna bakom.
Det kan man ju vara, men det är väl även så att TIK har "gjort rätt för sig" i de situationer som man hamnat i, vilket inte Pantern gjort i det här fallet.
Pantern har enligt egen utsago tillräckligt med medel för att leva upp till licenskraven. Det här handlar dock om att man gång på gång skjutit upp sina åtaganden. Det är oproffisionellt av en proffsklubb. Antingen står man bakom ett system, eller så gör man det inte. Det luktar korp av det här. Det har inget med ödmjukhet att göra från min sida.
JobbaPuck: Skall rätt vara rätt kan inte Mora spela i SHL, såvida de inte bygger ny arena inom några år då. Panterns årsredovisning är reviderad och de uppfyller kraven per 30 april, som jag skrivit tidigare så tkr jag man kan nöja sig med det faktumet att de uppfyllde kraven. Visst klantigt men bestraffningen står inte i proportion till misstaget, man kan dessutom ifrågasätta det rimliga i att en årsredovisning skall vara klar en månad efter ett avslutat räkenskapsår. Nån bestraffning vore på sin plats, exv böter vilket man använder sig av i normala sammanhang.
· 
· 
Det kan man ju vara, men det är väl även så att TIK har "gjort rätt för sig" i de situationer som man hamnat i, vilket inte Pantern gjort i det här fallet.
Pantern har enligt egen utsago tillräckligt med medel för att leva upp till licenskraven. Det här handlar dock om att man gång på gång skjutit upp sina åtaganden. Det är oproffisionellt av en proffsklubb. Antingen står man bakom ett system, eller så gör man det inte. Det luktar korp av det här. Det har inget med ödmjukhet att göra från min sida.